臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度聲減字第163號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於台灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號1 、2 所示之罪，均減如附表編號1 、2所載，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○分別於附表編號1 、2 所示日期，犯如附表編號1 、2 所示之罪，經附表所示法院各判處如附表所示之刑在案。茲檢察官以附表編號1 、2 所示之罪之犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，且合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號1 、2 所示之罪定應執行之刑等語。
二、經查：本件受刑人甲○○所犯如附表編號1 、2 所示之罪，業經上揭附表所示之法院判處如上揭附表所示之刑，均經確定在案，其犯罪時間均在減刑條例第2 條所定96年4 月24日以前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書、各該判決書附卷可稽。
茲檢察官向本院就附表編號1 、2 所示2 罪聲請減刑並定應執行刑。本院審核認其聲請尚無不合，應予准許，合先敘明。
三、本件受刑人為如附表編號1 、2 所示之犯行後，刑法於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，自95年7 月1 日開始施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」茲就本件有關法律之修正部分，比較新舊法如下：
㈠按依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，
其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，（最高法院著有95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照）。查修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正前刑法較有利於受刑人，則依刑法第2 條第1 項前段，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。㈡就刑法修法前後易科罰金折算標準之比較而言：修正前刑法
第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算
1 日，即以銀元3 百元（新臺幣9 百元）折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法之規定，較有利於行為人。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第9 條、第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
刑事第四庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 8 月 21 日
書記官 鄒秀珍