臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度自字第31號自 訴 人 丙○○共 同自訴代理人 陳里己律師
楊啟志律師陳勁宇律師被 告 甲○○
乙○○上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○（戊○○、丁○○○自訴甲○○部分，另為無罪判決）為「鑫誠仲介公司」（下稱鑫誠公司）負責人，從事土地買賣仲介業務，而被告乙○○（戊○○、丁○○○自訴乙○○部分，另為無罪判決）則任職於「嘉偉代書事務所」，從事土地代書業務。民國98年8 月3 日，在高雄縣○○鎮○○路美濃素食館，自訴人丙○○將附表編號一所示土地及其上建物「大悲山蜜缽蘭若」（自訴狀誤載為大悲山密缽蘭若）精舍，以新臺幣（下同）1,300 萬元價格出售予被告甲○○，因該精舍為廟宇用地，過戶須經信徒表決同意，房地過戶移轉恐耗費時日，影響被告甲○○權益，是於過戶移轉前，由自訴人之女戊○○、配偶丁○○○提供附表編號二、三所示土地及建物供被告甲○○各設定1,00
0 萬元（2 人共2,000 萬元）之抵押權作為擔保。雙方並委託被告乙○○代為書寫「不動產買賣合約書」，及代為辦理不動產過戶及抵押權設定登記等後續事宜。詎被告甲○○及乙○○共同基於背信、偽造私文書及使公務員登載不實之犯意聯絡，於同年8 月4 日，先推由被告乙○○在前受戊○○、丁○○○委託代售附表編號二、三所示土地及建物（自訴狀誤僅記載附表編號二、三所示432 地號、434 地號土地，漏載高雄縣○○鎮○○段○○○○○號及同地段其上建號1500號建物）而交付給其保管之印鑑證明書及預先蓋妥印文之空白文件上，擅自填具附表編號二、三所示土地及建物各以1,00
0 萬元設定抵押權與被告甲○○，而偽造「抵押權設定契約書」私文書（下稱系爭抵押權設定契約書）完成，並提出於高雄縣美濃鎮地政事務所（下稱地政所）申請抵押權設定。再由被告甲○○於同日中午電話通知自訴人丙○○稱：「其要毀約，98年8 月5 日不付第1 期款60萬元」等語。自訴人丙○○聽聞後，立即以電話通知被告乙○○稱：「被告甲○○要毀約，不再付款，契約已解除，請停止辦理後續過戶、抵押權設定等事宜」。豈被告乙○○竟告以：「其已將抵押權設定文件送地政事務所辦理登記」等語，自訴人丙○○遂向地政所陳情，地政所旋駁回被告甲○○附表編號二、三所示土地及建物抵押權設定之申請。豈料被告甲○○、乙○○復於同年8 月12日上午，再將上開偽造之抵押權設定登記文件，送請地政所辦理抵押權設定登記，使不知情之承辦人員，於98年8 月13日，就戊○○、丁○○○所有附表編號二、三所示土地及建物，各為權利人甲○○設定債權額為1,000萬元之抵押權設定登記，足生損害於地政所對地籍管理之正確性，使自訴人丙○○受有損害，因認被告2 人涉有刑法第
342 條第1 項之背信、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書及同法第214 條之使公務員登載不實等罪嫌等語。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319 條第1 項固定有明文，惟此之被害人係指因犯罪而直接受害之人而言，最高法院68年臺上字第214 號判例可資參照。經查：
（一）就自訴背信部分：自訴人丙○○與被告甲○○間，僅有前揭附表編號一所示土地及其上建物之買賣契約存在，被告甲○○依其等間契約約定而申請附表編號二、三所示土地及建物為抵押權設定登記之舉，係處理自己事務之行為，並非處理他人事務，2 人間並無委任關係存在；又附表編號二、三所示土地之出售及抵押權設定登記，均係戊○○及丁○○○委託被告乙○○所為事務，要與自訴人丙○○無涉，被告乙○○與自訴人丙○○間，亦無委任關係存在，自訴人丙○○自非本件背信罪之直接被害人甚明。
（二）就自訴行使偽造私文書部分：自訴人丙○○自訴被告2 人偽造附表編號二、三所示土地及建物之抵押權設定登記部分，該不動產之登記名義人各為戊○○、丁○○○，自訴人丙○○並非所有權人，而抵押權設定為物權擔保，苟有偽造情事，實際受害人仍為物權所有人即戊○○、丁○○○，自訴人丙○○與被告甲○○間苟有債務追索之情，乃係債權行使之結果，與附表編號二、三所示土地及建物抵押權設定係屬二事，自難認自訴人丙○○因此而受有損害。
（三）就自訴使公務員登載不實部分：刑法第214 條之使公務員登載不實公文書罪，並非單純保護國家法益之罪。其所保護者，不僅為國家公文書製作之正確性及公信力，亦兼有保護個人法益之作用。是以使公務員登載不實罪，若個人之權益因而直接受侵害者，該被侵害之個人雖亦得提起自訴。惟自訴人丙○○並非前揭抵押權設定登記標的物之所有權人，即無直接或同時受有損害，自非本件使公務員登載不實犯罪之直接被害人無訛。
（四）綜上，自訴人丙○○既非本件犯罪之直接被害人，依前揭法條規定，自不得提起自訴，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 鄭詠仁
法 官 黃沛文法 官 謝枚霏附表：
┌──┬─────────────────┬─────┐│編號│土地及建物號碼及坐落地段 │備註 │├──┼─────────────────┼─────┤│一 │高雄縣○○鎮○○段○○○○號 │登記名義人││ │ │蜜缽蘭若 │├──┼─────────────────┼─────┤│二 │高雄縣○○鎮○○段429 、431 、432 │登記名義人││ │地號 │為自訴人陳││ │ │筱薇 │├──┼─────────────────┼─────┤│三 │高雄縣○○鎮○○段434 、435 、436 │登記名義人││ │地號、高雄縣○○鎮○○段○○○○○號及│為自訴人陳││ │建號1500號 │傅清梅 │└──┴─────────────────┴─────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官 楊馥如