臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度訴字第640號被 告 甲○○
（選任辯護人 吳建勛律師被 告 乙○○
（現於臺灣高雄第二監獄受刑中）選任辯護人 黃如流律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁見通信，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、被告甲○○聲請意旨略以：請求解除禁見等語；被告乙○○聲請意旨略以：被告乙○○原係鈞院羈押，並禁止接見通信，現已轉為受刑人，因遭禁見無法取得成績分數及日後假釋，爰請求解除禁見等語。
二、經查，被告甲○○、乙○○因共同涉犯毒品危害防制條例第
4 條第2 項販賣第二級毒品罪、同條例第4 條6 項、第2 項販賣第二級毒品未遂罪，前經本院訊問後認為被告2 人犯嫌重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款規定所載事由，於民國98年5 月21日起執行羈押並禁止接見通信。被告2 人雖聲請解除禁見，然本院審酌被告甲○○尚否認部分犯行，被告乙○○否認全部犯行，均尚待本院傳訊證人許伯毅、李星輝等證人行交互詰問、調查，是在被告2 人共犯關係是否存在尚未釐清、證人許伯毅等尚未交互詰問結束前，如解除禁止接見、通信，客觀上被告2 人仍有勾串共犯或證人之虞，顯然有礙審判之進行，是本案仍有禁止接見、通信之必要，從而，被告2 人上開聲請均無理由，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
刑事第五庭審判長法 官 廖建瑜
法 官 陳盈吉法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官 王珮樺