臺灣高雄地方法院決定書 98年度賠字第51號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請冤獄賠償事件，本院決定如下：
主 文聲請駁回 。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○於民國69年9 月間某日，因與他人發生誤會，為警帶回高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所接受調查，並於同日遭送至高雄市政府警察局拘留7日，嗣再遭送泰源職訓第三總隊予以管訓，復又經轉送至岩灣職訓第二總隊接受職訓，直至71年10月12日方結訓釋放，無故遭執行約750 日左右。爰提出遷出戶籍登記申請書，聲請以新臺幣（下同）3000元至5000元折算1 日，准予為冤獄賠償等語。
二、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人得依冤獄賠償法之規定，請求國家賠償，冤獄賠償法第1 條第2 項定有明文。又依冤獄賠償法第1 條第2 項規定為賠償之請求者，應於自停止羈押、收容、留置或執行之日起2 年內，向管轄機關為之；受理賠償事件之機關認為請求無理由或已逾請求期間或無管轄權者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第8 條但書、第12條後段亦規定甚明。
三、經查，本件聲請人主張其曾於69年9 月間遭高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所人員逮捕，並送往高雄市政府警察局拘留，之後即被移送泰源職訓第三總隊、岩灣職訓第二總隊接受管訓、職訓，直至71年10月12日始為釋放等情，經本院函詢國防部後備司令部後，經該部督察室以99年2 月8 日國後督法字第0990000154號函覆查無聲請人相關之案卷資料，故聲請人是否確於前揭期間有遭違法執行情事，經本院函詢權責機關，並查無相關資料可資認定。又依聲請人提出之遷出戶籍登記申請書所示，其上記載聲請人於71年10月12日，申請自臺東縣臺東市○○里○○路○ 段○○○ 號遷出，而經本院詢問臺灣岩灣技能訓練所（前身為聲請人所稱之岩灣職訓第二總隊）承辦人員結果，上開「臺東縣臺東市○○里○○路○ 段○○○ 號」之址，乃係該所自成立後迄今之地址，有本院公務電話記錄在卷可稽。又依廢止前監所人犯戶籍登記辦法之規定，於83年1 月19日該辦法廢止前，受執行人在職訓總隊接受管訓、職訓時，須將其戶籍遷入所在之職訓總隊，因此，依上開證據所示，聲請人於71年10月12日之前，確應如聲請意旨所言，係在岩灣職訓第二總隊接受管訓或職訓，然其當時遭執行限制人身自由之處分，究係合法或違法執行，則仍有疑義，無法依卷內所存之證據而為認定。惟依本件聲請意旨及前揭遷出戶籍登記申請書所示，聲請人係於71年10月12日，即經停止執行，未再遭限制人身自由，是即令其係非依法律而受執行，依冤獄賠償法之規定，其亦應自71年10月12日起2 年內，提出冤獄賠償之聲請，方屬適法，然聲請人卻遲至98年12月21日始提出本件聲請，此有蓋印本院收文戳章之聲請書在卷足按，揆諸上開規定，本件既已逾法定請求期間，與法自有未合，應以決定駁回之。爰依冤獄賠償法第12條第1 項後段，決定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第十七庭 法 官 陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆議，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償覆議委員提出。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 紀龍年