臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度重訴字第64號聲 請人即選任辯護人 涂禎和律師被 告 乙○○上列被告因殺人等案件（98年度重訴字第64號），聲請人聲請具保停止羈押及解除禁止接見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告乙○○因殺人等案件，前經本院訊問後，認為涉犯殺人罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有勾串共犯及證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國98年10月26日執行羈押，並禁止接見、通信在案。
二、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，犯後態度良好，就同案被告甲○○所涉犯行，亦已就所知據實供述，完全配合調查，絕無與甲○○有任何湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，犯罪事實應已明朗，實無再禁見之必要，另被告所犯雖屬重罪，但被告於本案實居次要角色，因畏懼害怕完全聽命他人指揮不得不從，如今犯後知錯悔改，保證不再犯錯，為此聲請具保停止羈押，並解除禁止接見等語。
三、查被告因殺人等案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第20078號提起公訴，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有勾串共犯及證人之虞，而有羈押之必要，於98年10月26日起執行羈押，並禁止接見通信在案。聲請人雖具狀聲請具保停止羈押及解除禁止接見，惟被告坦承殺人犯行，核與共犯供述相符，復有扣案刀械可佐，被告涉犯殺人罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪；又就與共犯彼此間參與殺人之程度及情節，仍有疑義，尚待進行交互詰問程序以為釐清，於尚未進行交互詰問前，仍有勾串共犯及證人之虞，而符合刑事訴訟法第101條第
1 項第2款、第3款之羈押原因，再審酌被告於將來面臨重刑之處罰，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判程序之順利進行，審酌比例原則及必要性原則，認本件上開羈押之原因依然存在，且仍有繼續羈押被告及禁止接見之必要。聲請人所為聲請，均無理由，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 李璧君
法 官 曾鈴媖法 官 鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
書記官 李憶如