臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度重訴緝字第3號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官證 人 甲○○上列證人因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文甲○○經合法傳喚，無正當理由而不到場，處罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之合議庭得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、本件被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，首定民國98年
4 月20日上午10時進行審判程序，並以證人身分傳喚甲○○到庭作證，甲○○固遵期到院。惟檢察官因另有二位證人未到庭，表示證人間有交互比對證詞之必要，不宜單獨對甲○○進行詰問，本院乃當庭改定同年5 月18日上午10時續行審理，告知證人甲○○屆時務必到庭，並交付改期單由證人收受，此有該日審判筆錄可據。詎證人甲○○於該次審判期日並未到庭，經本院另定同年6 月1 日上午10時續行審理，再次傳喚證人到庭作證，對其指定之送達處所及戶籍地，均合法送達，此有送達證書附卷可稽（本院卷一第189 至190 頁），證人仍未於此一審判期日到場，且未陳明有何正當理由未到庭。
三、本院為求慎重，於庭後委請書記官電詢證人未到之原因，然依卷存之電話均無法順利聯繫，此有本院公務電話紀錄在卷足稽（本院卷一第191 頁）。按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、辯護律師之詰問活動大受影響，被告或其他證人亦為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，再斟酌證人首次審判期日曾準時到庭，其後始無故不到庭，除囑警拘提未獲外，並依上開規定，裁處證人罰鍰新臺幣一萬元，以玆警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蘇揚旭法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官 李憶如