臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決
98年度附民字第469號原 告 遊戲新幹線科技股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丁○○
丙○○上列被告因違反著作權法案件（98年度訴字第1082號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國98年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十八年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○（下稱被告2 人）明知線上遊戲「仙境傳說」為原告遊戲新幹線科技股份有限公司（下稱原告）代理並取得原廠授權，竟未經原告許可，自民國95年1 月起由被告2 人架設私人伺服器以供玩家進入該伺服器進行遊戲，由被告丙○○在其上開住所，向國外申請租用3 台主機，並將編譯後之程式上傳至其中2 台主機作為遊戲伺服器用，另1 台則作為備份資料、管理等相關業務之用，並得自行調整該遊戲之等級等遊戲內容，另被告丁○○則以修改「仙境傳說」電腦程式之補丁程式，放置於其設立之「夜靜人囂」討論區張貼連結載點，提供不特定人下載使用，以更改遊戲主程式內原先設定之連線主機IP位址，使玩家得以連線至其架設之私人伺服器，並設立「夜靜人囂」網站供玩家申請帳號，註冊登記為會員後下載補丁程式更改「仙境傳說」電腦程式得以連線進行遊戲，及至97年12月18日查獲時止，計有會員42,463人，被告2 人更以購買租用網路硬碟之贊助方式進行變相收費，其年費為新臺幣（下同）1,40
0 元，收費方式為玩家將年費匯入被告丁○○之帳號或以線上刷卡機制付款，足生損害於原告之著作財產權，爰依民法第184 條、185 條及著作權法第88條之規定，請求被告2 人負共同侵權行為損害賠償責任，並聲明求為判決：①被告2人應連帶給付原告1,000 萬元並加計法定遲延利息。②願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2 人均以：原告請求金額過高，其無力支付等語置辯，並一致答辯聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告2 人明知「仙境傳說」線上遊戲之電腦程式著
作財產權係韓國Gravity 公司所有，並經專屬授權智冠科技股份有限公司（下稱智冠公司）在臺灣地區服務、使用、推銷、散布、行銷，並使用其技術資訊再由智冠公司將該著作財產權專屬授權予原告，未經許可，不得擅自改寫上開著作權，竟共同基於以改作方式侵害著作權之犯意聯絡，自95年
1 月間起，架設私人伺服器以供玩家進入該伺服器進行「仙境傳說」線上遊戲，並由被告丙○○在其上開住所，利用電腦網路設備，自國外網路sourceforge.net 下載「EATHENA」程式進行編譯，並以每台主機月租89.99 歐元之價格向境外丹麥申請租用3 台主機，將上開編譯後之「EATHENA 」程式，上傳至其中2 台主機（snrpg.sytes.net 、snrpg2.syt
es.net），供為「仙境傳說」線上遊戲之伺服器，另1 台主機（snbbs.sytes.net ）則作為備份資料、管理、架設論壇及供為網路硬碟使用，並得自行調整該遊戲之等級、npc 位置、掉寶率、道具價格等內容，再由被告丁○○將得以修改「仙境傳說」電腦程式著作之程式（下稱補丁程式），放置在免費之網路空間，透過架設於丹麥之「夜靜人囂私服」討論區網站（其網址為http://www.snbbs.sytes.net）張貼連結載點，提供不特定人下載該補丁程式，以更改「仙境傳說」電腦程式內所設定之連線主機IP位址，使玩家得以連線至被告丙○○架設於丹麥之伺服器，並架設「夜靜人囂私服」網站供不特定人申請進入該伺服器之帳號，使登記為會員之玩家，於下載補丁程式更改「仙境傳說」電腦程式後，得以連線至上開伺服器（伺服器網路IP為82.103.139.89 、82.
103.132.193 ）進行連線遊戲，及至97年12月18日查獲止，計有會員42,463人。被告丁○○並以購買租用網路硬碟贊助方式收費，如玩家願意租用硬碟，收費方式為玩家將年費用1,400 元以ATM 轉帳至被告丁○○設於第一商業銀行之帳戶或以線上刷卡Paypal機制付費，因而足生損害於「仙境傳說」電腦程式著作之著作財產權人即原告。嗣經原告報警處理，經警於97年12月18日持搜索票至丁○○位於高雄市○○區○○街6 之1 號之住處搜索，始悉上情，並扣得丁○○所有供犯著作權法第92條之罪所用之電腦設備1 組（內含主機、螢幕、鍵盤、滑鼠各1 套）等物之事實，業據本院98年度訴字第1082號刑事判決認定屬實，並認被告2 人共同犯著作權法第92條之侵害著作財產罪，因而分別處被告丁○○有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，處被告丙○○有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。有本院上開刑事卷宗查核認定屬實，被告2 人對於前開行為亦不爭執，並於刑事庭坦承認罪，自堪信為真實。是被告2 人未經原告之同意或授權，共同以改作之方法侵害原告之著作財產權，自應連帶負害賠償責任。
㈡按著作權人因他人侵權行為而受損害者，得依下列規定擇一
請求：依民法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益（第2 項）。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣1 萬元以上1 百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣5 百萬元（第3 項），著作權法第88條定有明文。本件被告2 人有共同侵害原告著作財產權之行為，已如前述，原告請求被告2 人連帶賠償侵害著作財產權之損害，即無不合，惟原告主張依被告2 人侵害其著作財產權時之續約金依時間比例計算損害，共計侵害之續約金為36,392,000元，並縮減求償金額為1,000 萬元云云，然無論被告2 人有無以上開方式侵害原告之著作財產權，原告依約均須給付續約金予專屬授權於原告之人，是原告受損金額為何，即屬有疑，又原告迄至本院言詞辯論終結前，始終未舉證說明，是本院認原告以上開主張認定所受損害金額，即有未當；又本院依職權調取原告於94年起至97年止之營利事業所得稅申報資料，發現原告於95年遭侵害上開著作財產權後，每年之營業收入，有不減反增之趨勢，有財政部臺北市國稅局94至97年度營利事業所得稅結算申報核定通知書附卷可佐（參本院98年度附民字第469 號卷第11～15頁），亦難自此認定原告以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，自屬不易證明其實際損害額之情形。而本院審酌被告2 人違法改作原告享有之著作財產權，其主要目的係提供自己及玩家打玩遊戲之便利，並因而獲取玩家贊助之年費，且查無證據足資證明被告2 人除前開遭查獲之行為外，另有其他非法侵害原告之著作財產權行為，尚難以此認定其損害行為情節重大。是本院審酌上情，酌定被告2 人應賠償原告以60萬元為宜，原告據此主張被告2 人應連帶賠償1,000 萬元，即屬過高，從而，本院認本件原告之請求，在60萬元範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月25日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，即屬有據，應予准許。至逾此範圍以外之主張，即屬無據，應予駁回。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核其關於金錢請求之勝訴部分合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據，經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第490 條、第491 條第10款、民事訴訟法第390 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺法 官 王俊彥如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書記官 鄭永媚