臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度附民字第59號原 告 甲○○訴訟代理人 呂富田律師
黃宏綱律師被 告 乙○○
丙○○上列被告因侵占案件（本院98年度易字第3 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國九十六年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決命被告乙○○給付部分，得假執行；命被告丙○○給付部分，於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國96年10月間因婚姻問題，恐名下財產遭受剩餘財產分配，遂與被告乙○○商議，將原告所有之現金新臺幣（下同）300 萬元交付被告乙○○保管，原告並於96年12月14日將該筆款項存入被告乙○○設立於美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）高雄分行帳號0000000000號高利活期存款帳戶，惟被告乙○○及其夫被告丙○○竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同於96年12月28日前往花旗銀行高雄分行，由被告乙○○將上開300 萬元之其中
250 萬元轉匯至其設立於聯邦商業銀行苓雅分行帳號000000000000號帳戶內，並以提款卡提領其餘之50萬元。被告二人得手後，被告乙○○將其中約70至80萬元用以裝潢上述其經營之美髮店，剩餘款項均由被告丙○○花用殆盡，共同侵占原告所有之300 萬元。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段之共同侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟等情。並聲明：（一）被告應連帶給付原告300 萬元，及自96年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告乙○○則以：伊認諾原告之請求，願意賠償原告等語。
三、被告丙○○則以：伊沒有侵占原告的錢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段分別定有明文。末按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦可參照。經查，本件原告主張被告乙○○、丙○○共同侵占原告所有之300 萬元之事實，為被告乙○○所不否認，並經本院98年度易字第3 號刑事判決分別判處被告乙○○有期徒刑1 年2 月，判處被告丙○○有期徒刑2 年在案，有該判決在卷可稽，堪認原告上開主張為真實。又被告乙○○對原告之請求為認諾乙節，業如前述，揆諸上開說明，則原告基於共同侵權行為損害賠償之法律關係，依民法第
184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段規定，請求被告二人連帶給付原告300 萬元，及自96年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第1 款定有明文。本件被告乙○○認諾原告之請求，本院自應就判決命被告乙○○給付之部分，依職權宣告假執行；至被告丙○○部分，原告陳明願供擔保，請准為宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第1 款、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 黃宣撫法 官 毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林晏光