臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審易字第1153號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（99年度偵字第3276號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○於民國98年10月
7 日晚間某時，前往告訴人甲○○位於高雄縣○○鄉○○段○○○○號之工寮，向告訴人要回腳踏車而與之發生口角，被告竟基於毀損他人物品之犯意，踹倒告訴人置放於工寮外之機車，右手把之煞車線因而遭壓斷，足以生損害於告訴人。被告因多次要求告訴人返還腳踏車不遂，旋於翌日（10月8 日）晚間17時0 分許，前往告訴人位於高雄縣○○鄉○○段○○○○號之工寮，欲自行牽回腳踏車，被告因見工寮之鐵門未關，竟未經告訴人之同意，無故侵入工寮內，復基於毀損之犯意，先以工寮內木製之椅子敲破工寮內之門窗玻璃，繼而破壞桌子、長椅，致該桌、椅毀壞不堪使用，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第306 條第1 項之無故侵入住宅罪嫌及第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
三、本件被告因毀棄損害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入住宅罪及第354條之毀損罪，依同法第308 條第1 項及第357 條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院調查中，具狀聲請撤回其告訴，有撤回告訴聲請狀1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃宗揚
法 官 陳俊宏法 官 饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 蕭永同