臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1417號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第71號），本院判決如下：
主 文乙○○共同犯竊盜罪，共參罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「乙○○與甲○○於99年1 月21日14時許、同年2 月8 日14時許，至「大創百貨公司」店內所竊物品，如附件二扣押物品目錄表所示」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；又被告乙○○與案外人陳冠宇就犯罪事實一所載竊盜犯行，被告乙○○、甲○○就犯罪事實二所載2 次竊盜犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○所犯上開3 次竊盜犯行、甲○○所犯上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。爰審酌被告乙○○、甲○○年富力強不思正途工作，為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念渠等犯後尚知坦承犯行，所竊財物價值非鉅（各新臺幣3,500 元、3,744 元、1,755 元），業經被害人領回，並有贓物認領保管單2 紙在卷可憑，犯罪所生損害已然減輕，兼衡被告二人之犯罪手段、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告2 人之資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。並就被告2 人所犯上開數罪，定應執行刑及易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 23 日
書記官 唐佳安附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。