臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第2454號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度調偵字第477 號），本院判決如下：
主 文乙○○犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第20行「犯意」補充為「接續犯意」，另附表更正如下所示；證據並所犯法條欄一第3 行「勞工保險局函3 份」補充為「勞工保險局函3 份
(發文日期及發文字號：98年9 月4 日保承行字第09810316
470 號、98年9 月3 日保退二字第09810298892 號、99年4月13日保承資字第09910136430 號) 」、第4 行「勞工保險被保險人投保資料表3 份」更正為「勞工保險被保險人投保資料表2 份」，證據部分並補充「勞工保險投保薪資分級表
1 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪。被告作成業務上登載不實之文書後復持向勞保局申報行使，其登載不實之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於附表編號1 至5 所示時間先後5 次所為行使業務登載不實文書之犯行，係基於單一犯罪決意而為之，且手段相同，侵害之法益同一，應評價為包括一罪之接續犯，而僅以一罪論。又被告前開多次行使業務登載不實文書之行為，既屬跨連新舊刑法之一個接續行為，且其行為終了時點係在刑法修正施行後，自不生新舊法比較之問題，併予敘明。爰審酌被告為圖小利，短報告訴人即其員工甲○○、丙○○之薪資，造成告訴人甲○○、丙○○因遭資遣而得申請失業給付之金額減少，復審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，以及業與告訴人甲○○達成和解，告訴人甲○○具狀表示願撤回本件告訴等情，有和解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按，中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7 月4 日公布，自96年7 月16日起生效，惟犯罪行為之一部或其犯罪結果在中華民國96年4 月25日以後，不得適用本條例減刑（參考司法院年院解字第3540號解釋及最高法院70年台非字第135 號判例意旨），法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第11條定有明文，是本案被告如附表所示犯罪行為之一部既係在96年4 月25日以後所為，自無從適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定予以減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第216 條、第215 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
5 百元以下罰金。中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┐│編號│被保險人│投保單位 │申報投保薪│申報日期 ││ │ │ │資（新台幣│ ││ │ │ │) │ │├──┼────┼─────┼─────┼──────┤│ 1 │甲○○ │高廷公司 │16,500 元 │94年7月15日 │├──┼────┼─────┼─────┼──────┤│ 2 │甲○○ │高廷公司 │17,280 元 │96年7月1日 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├──┼────┼─────┼─────┼──────┤│ 3 │丙○○ │高廷公司 │16,500 │95年9月7日 │├──┼────┼─────┼─────┼──────┤│ 4 │丙○○ │高廷公司 │17,280 │96年7月1日 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├──┼────┼─────┼─────┼──────┤│ 5 │丙○○ │喜能公司 │17,280 │96年9月29日 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │└──┴────┴─────┴─────┴──────┘