臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第2528號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陳壽賢上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8357號），本院判決如下：
主 文陳壽賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分刪除「戶籍謄本影本1 份」、另增列「財政部高雄市國稅局遺產稅繳清證明書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，係屬私文書之一種，最高法院49年台上字第1409號著有判例可資參照。被告陳壽賢於聲請書所載時點持被繼承人陳新民之印章、存摺等物，至中華郵政股份有限公司左營郵局（下稱左營郵局），在郵政存簿儲金提款單上盜蓋「陳新民」印文，並分別填寫提款金額等資料，持向櫃臺人員提領款項，核被告所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪。又被告於上開提款單之「提款金額」、「請蓋原留印鑑」欄內盜蓋「陳新民」之印章，係用以偽造該提款單，其盜用印章之行為係偽造私文書之部分行為；另偽造提款單之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告未以全體繼承人名義處分遺產，逕自蓋用被繼承人之印文於郵政存簿儲金提款單之私文書上，在郵局承辦人尚不知情之情形下，仍以被繼承人陳新民本人名義領取存款，足生損害於其餘繼承人陳丁玉珍、陳壽惠、陳壽玉、陳師盈及左營郵局對於帳戶管理之正確性，所為實屬不對，惟念被告係出於替被繼承人處理後事而犯本罪，動機非惡，復參以其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪手段、造成損害、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時思慮不周，致罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。至被告所偽造之提款單1 張，雖為犯罪所用之物，然已交付左營郵局收執，顯見所有權業經移轉，已非屬被告所有；又刑法第219 條所規定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上字第1533號判例要旨參照），故被告偽造之私文書上所蓋用之「陳新民」印文2 枚，因均係盜用陳新民之印章所蓋，爰均不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官 馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。