臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3382號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19426號、第20881 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第3539號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○○犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科易罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件除起訴書「犯罪事實」欄第㈡段第6 行有關於「以場內之工廠夾剪斷電纜線5 公尺及切割用電纜線100 公尺、電焊線50公尺」之記載，更正為「以小鐵夾夾斷電纜線5 公尺、切割用電纜線100 公尺、電焊線50公尺」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告先後4 次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。
被告於起訴書「犯罪事實」欄第㈡段記載之時間、地點，以小鐵夾夾斷電纜線5 公尺、切割用電纜線100 公尺、電焊線50公尺之方式，竊取上開電纜線與電焊線，因被告持以行竊之小鐵夾，並未扣案，以致無從勘驗、判斷被告持以行竊之小鐵夾，在客觀上是否有足以危害人生命、身體之危險，則基於「罪疑有利被告原則」（in dubio pro reo），本院因而認被告持以行竊之小鐵夾不具威脅人生命、身體之安全，而非兇器，附此敘明。本院審酌被告為成年人，且四肢健全，此有記載被告年籍之警詢筆錄1 份與警卷所附監視器翻拍照片與蒐證照片在卷可憑，足認被告具有工作能力，被告不思以正當方法賺取財物，竟貪圖小利一再行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，行為實不可取，惟念及被告除因違反煙酒專賣條例、賭博等案件，經法院判處罰金之紀錄外，其無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可佐，素行尚可，被告於警詢及偵查中，始終坦承犯行，堪認具有悔意，且被告所犯本件4 次竊盜行為，犯罪手段和平，竊取財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。被告用以行竊之小鐵夾1 個，並未扣案，且被告否認為其所有，客觀上復無證據顯示該小鐵夾為被告所有，依法自不得宣告沒收，亦此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 16 日
書記官 王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。