臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3330號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第33140號、99年度偵字第557 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2971號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告乙○○、甲○○於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第3339條第1 項之詐欺取財罪。被告乙○○與甲○○之間，就上開詐欺取財犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。本院審酌被告乙○○、甲○○均正值青壯年時期，具有工作能力，竟均不思循正當途徑獲致財物維生，卻貪圖小利，共同基於犯意聯絡，以欺瞞手段，冒用財晟整合行銷有限公司名義向王瓊雯收款，致使王瓊雯陷於錯誤而交付新臺幣（下同）7,
000 元，行為固均不足取，惟念及被告2 人均無犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可佐，素行均尚稱良好，被告2 人於本院審理中，均坦承犯行，堪認具有悔意，本件犯罪手段和平，被告2 人詐得財物僅7,000元，金額不多，犯罪所生損害不大，且被告2 人事後除了將詐得之7,000 元歸還王瓊雯外，並另賠償6 萬元，與財晟整合行銷有限公司、王瓊雯成立和解，此經王瓊雯、財晟整合行銷有限公司陳稱在卷（臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第33140 號偵查卷第14頁、第20頁），並有和解書1 份附卷可憑（見本院99年度審易字第2971號卷第28頁），堪認被告2 人之犯後態度良好等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，被告2 人均因一時失慮，偶罹刑典，於本院審理中均坦承犯行，且與王瓊雯、財晟整合行銷有限公司成立和解，亦如前述，雖被告
2 人僅履行和解書約定之部分賠償，尚餘35,000元須分期履行，本院審酌被告2 人先行賠償財晟整合行銷有限公司之25,000元，已高於財晟整合行銷有限公司因未能向王瓊雯收取14,000元尾款所受損失，且被告2 人早已將詐得7,000 元歸還王瓊雯，堪認被告2 人確有改過之心，被告2 人經此罪刑之宣告後，均應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告乙○○、甲○○所宣告之刑，均以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
書記官 王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。