臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第3712號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陸敏江選任辯護人 周春米律師上列被告因違反菸酒管理法等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19816 、37638 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第2026號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陸敏江產製劣酒，含有對人體健康有重大危害之物質，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。又為違背公務員所施封印標示效力之行為，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告陸敏江於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按菸酒管理法第4 條規定：「本法所稱酒，指含酒精成分以容量計算超過百分之○．五之飲料、其他可供製造或調製上項飲料之未變性酒精及其他製品‧‧‧第一項所稱未變性酒精，指含酒精成分以容量計算超過百分之九十，且未添加變性劑之酒精‧‧‧有關未變性酒精之產製、進口、銷售及變性劑添加等事項之管理辦法，由中央主管機關定之」；另同法第7 條第2 款規定：不符衛生標準及有關規定之酒，屬劣酒；此外，未變性酒精管理辦法第12條復規定：「酒精變性後非報經主管機關同意，不得還原為未變性狀態」。依此，製酒使用之酒精，應以未變性酒精為限，至為明確，而以變性酒精製得之酒，應屬菸酒管理法第7 條所稱之劣酒。本件查扣之酒品均含正己烷，且酒品中復未查有添加香辛料精油、啤酒花萃取物之情形，堪認被告係以工業酒精變性劑正己烷滲入酒精內而製造劣酒；再者，正己烷為原油裂解與分餾所獲得，為一種透明但具有汽油味之化學物質，根據醫學研究顯示，正己烷中毒之臨床症狀有呼吸、口腔、眼睛刺激症狀、虛弱無力、肌肉痙攣、麻木、感覺異常、頭暈、嘔吐等，並有漸近性四肢麻木、無力現象，有正己烷中毒之診斷與治療一文附卷可憑，並為本院職務上所知悉，依本件查獲正己烷最高殘留量「臺灣正醇特極高粱酒、360ML 裝」含正己烷高達33.3MG/L，自堪認係對人體健康有重大危害之物質。
是核被告陸敏江所為，係犯菸酒管理法第48條第2 項之產製劣酒含有對人體健康重大危害之物質罪；至被告無故撕毀查緝人員責由其保管酒液桶口之封印，則係犯刑法第139 條之違背封印效力罪。
三、又本件查扣含正己烷之劣酒，均係同一批產製，業據被告供述在卷，而經高雄縣政府會同高雄縣政府警察局人員先後於
98 年4月28日、同年9 月25日查獲，應認屬一行為，僅論以一產製劣酒含有對人體健康有重大危害之物質罪。再者，被告所犯上開違反菸酒管理法之罪，與其所犯違背封印效力罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告經營合法之製酒酒廠，卻以對於人體有害之工業酒精變性劑正己烷滲入酒精內，而製造含有重大危害人體健康物質之劣酒，一旦流入市面，所造成之危害實難以想像；又無視查緝人員封印之效力，無故開拆、撕毀查緝人員責由其保管酒液桶口之封印，所為實有可議之處，惟念及被告犯後坦認犯行，尚表悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資儆懲。扣案（現由高雄縣政府保管中，均未裁罰沒入或銷燬，有高雄縣政府99年6 月17日府財酒字第0990141657號函，見本院卷第7 頁）如附表所示之劣酒、製造劣酒之半成品，均應依菸酒管理法第58條規定宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第
454 條第2 項，刑法第139 條、第51條第5 款、第41條第1項前段，菸酒管理法第48條第2 項、第58條，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 王 琁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官 王淑娟附錄本判決論罪之法條：
菸酒管理法第48條產製或輸入劣菸、劣酒者，處新臺幣 30 萬元以上 300 萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣 300 萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰。
前項產製或輸入之劣菸、劣酒含有對人體健康有重大危害之物質者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以上 300 萬元以下罰金。
中華民國刑法第139條（污損封印、查封標示或違背其效力罪）損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附表：
一、「大崗山白高粱酒」58度，113瓶。
二、「大崗山金皓高粱酒」58度，238瓶。
三、「臺灣正醇陳年二鍋頭高粱酒」58度，46瓶。
四、「臺灣正醇特極高粱酒」58度，174瓶。
五、「臺灣正醇特極高粱酒」58度，120瓶。
六、酒液4桶，共1200公升。
七、「王牌特級二鍋頭（750ml）」24瓶。
八、「王牌特級二鍋頭（600ml）」24瓶。
九、「王牌特級二鍋頭（300ml）」24瓶。
十、「王牌陳年特級二鍋頭（750ml）」24瓶。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第19816號
第37638號被 告 陸敏江 男 45歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣旗山鎮○○○路148巷4弄30
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反菸酒管理法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸敏江為大崗山酒廠（址設高雄縣岡山鎮○○街2巷115號）之負責人，從事製酒及銷售等業務，明知製酒事業應遵守政府對於產製酒品之衛生管理、販售等各項規範，所製酒類成品應符合菸酒管理法規定，竟於民國96、97年間在上址製作酒類時，將對人體健康有重大危害之變性劑「正己烷」摻入其所製造之酒類中，以此販售牟利，嗣因高雄縣政府會同高雄縣政府警察局人員於98年4月28日前往上址抽查送驗，驗得其所製造之「大崗山白高粱酒、750ML裝、共115瓶」含正己烷3.6MG/L，「大崗山金皓高粱酒、360ML裝、共240瓶」含正己烷?2.1MG/L，「臺灣正醇陳年二鍋頭高粱酒、360ML裝、共48瓶」含正己烷18.3MG/L，「臺灣正醇特級高粱酒58度、360ML裝、共176瓶」含正己烷33.3MG/L，「臺灣正醇特級高粱酒、750ML裝、共120瓶」含正己烷11.3MG/L，及未分裝之「酒液4桶共1200公升」含正己烷2.0MG/L，查緝人員於該4桶酒液桶口處封簽後責由陸敏江保管，詎其後陸敏江竟基於妨害公務之犯意，將封條除去，而將上開4桶酒液合裝成1桶存放。查緝人員又於98年9月25日前往上址抽查送驗，驗得其所製造之「王牌特級二鍋頭、750ML裝、共24瓶」含正己烷22MG/L，「王牌特級二鍋頭、600ML裝、共24瓶」含正己烷10MG/L，「王牌陳年特級二鍋頭、750ML裝、共24瓶」含正己烷2.1MG/L，始知上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據清單 │待證事實 │├──┼────────────┼─────────────┤│一 │被告陸敏江之供述 │1.扣案酒類均由其製造，酒精││ │ │? 原料係盤商尤嘉興提供或向││ │ │? 一綽號「小李」之成年男子││ │ │? 購買。 ││ │ │2.確實有將4桶酒液上之封條 ││ │ │ 除去後合裝成1桶之事實。 │├──┼────────────┼─────────────┤│二 │證人尤嘉興之證詞 │確實有提供酒精予被告製造酒││ │ │類。 │├──┼────────────┼─────────────┤│三 │證人即查獲員警莊兆興之證│確實將4桶酒液封存後責由被 ││ │詞 │告保管，嗣後又查獲1大桶酒 ││ │ │液之事實。 │├──┼────────────┼─────────────┤│四 │臺灣菸酒股份有限公司研究│扣案酒類均有正己烷成分，且││ │所化驗報告書編號00000-00│含量並非微小，應認對人體健││ │、00000-00、00000-00、98│康有重大危害。 ││ │085-24、00000-00、98085-│ ││ │30號及98314-1、98314-2、│ ││ │98314-3、98314-4號化驗報│ ││ │告書共10紙 │ │├──┼────────────┼─────────────┤│五 │扣押物品目錄表、高雄縣政│本件查獲劣酒且將之扣押，並││ │府查獲違法菸酒案件現場處│將4桶酒液封存責由被告保管 ││ │理紀錄表及現場照片等 │之事實。 │└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反菸酒管理法第48條第2項之產製劣酒及刑法第139條之除去公務員之封印罪嫌。被告所犯前揭2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
檢 察 官 毛麗雅