臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第1474號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（99年度執聲字第1126號），本院裁定如下：
主 文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，其應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等
2 罪，經法院判處有期徒刑5 月、5 月，並經本院以97年審聲字第1001號裁定應執行有期徒刑8 月確定在案。因被告所犯2 罪，其宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰聲請裁定諭知易科罰金折算標準，憑為該案執行依據等語。
二、本件受刑人所犯2 罪，於裁判確定後，刑法第41條第8 項「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之」之規定，業經依司法院大法官釋字第662 號解釋（民國98年6 月19日公布）：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」意旨，修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於00年0 月0 日生效施行，而刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3 條之3 「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」之規定，亦於同日即00年0 月0 日生效施行。是應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例等2 罪，經判處有期徒刑5 月、5 月，嗣本院以97年度審聲字第1001號裁定應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事裁定各1 份在卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，遂就被告所犯2 罪之應執行刑部分，諭知易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
刑事第三庭 法 官 饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 20 日
書記官 蕭永同