臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第1611號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1222號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因傷害等案件，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（本院98年度簡上字第85
5 號、98年度審簡字第2076號、98年度審簡字第5739號判決）各1 份在卷可稽。再按民國98年12月15日修正、同年12月30日公布並於同日施行之刑法第41條第8 項規定，本諸司法院大法官釋字第366 、662 號解釋意旨，已就均得易科罰金且合於數罪併罰之數宣告刑，其應執行之刑逾6 月者，修正明定為應執行之刑仍得易科罰金。且此一規定，就該次刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，亦為98 年12 月30日增訂公布之刑法施行法第3 條之3 規定所明揭。本件受刑人所犯如附表所示之傷害尊親屬罪係於98年12月15日刑法修正施行前確定在案，且尚未執行完畢，揆諸前揭條文意旨，自應適用98年12月30日修正施行之刑法第41條第8 項規定。綜上，經核檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 張義龍