臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第956號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第597 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事 實 及 理 由
一、本件被告乙○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經本院以88年度毒聲字第382 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治處分、撤銷停止戒治處分，於民國89年9 月29日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第7473、7872號、89年度戒毒偵字第1266號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1411號、91年度訴字第3566號判處有期徒刑10月、10月、4 月確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以90年度訴字第2569號判處有期徒刑2 年、
2 年確定，上開案件嗣經減刑並定執行有期徒刑4 年2 月確定，於96年4 月9 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年11月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其猶不知悔改及戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月11日14時50分許採尿時起回溯72小時內，在高雄市某公園，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因
1 次。嗣於98年12月11日12時50分許，警方持本院核發之搜索票在高雄市○○區○○路○○巷○ 號30樓之2 執行搜索，乙○○適逢在場，經徵得其同意後採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、證據名稱：被告於本院審理時之自白，高雄市政府警查局前鎮分局濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（編號：I-486 ）、高雄市立凱旋醫院98年12月30日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。審酌被告前經強制戒治及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
書記官 林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。