臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1092號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19716 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告前科部分為「甲○○前於民國95年間因酒後駕車公共危險案件，經本院以95年度交簡字第1987號判處有期徒刑6 月，復經臺灣高等法院高雄分院以95年度交簡上字第238 號駁回上訴確定；嗣於同年又因妨害公務案件，經本院以95年度簡字第6490號判決判處有期徒刑3 月，上開2 罪嗣經本院以96年度聲減字第
325 號裁定分別減刑為有期徒刑3 月、1 月15日，並定應執行有期徒刑3 月15日確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2 條第1 款定有明文。經查，本件被告甲○○前係被害人乙○○之配偶，二人間有家庭暴力防治法第3 條第1 款之家庭成員關係，且被害人前以被告為相對人，向本院聲請核發民事通常保護令乙案，業經本院於民國98年9 月18日以98年度家護字第1377號裁定准予核發在案，有上開裁定1 份附卷可稽，是核被告所為，均係違反家庭暴力防治法第61條第1 、2 、4 款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪。又被告上開犯行，雖違反本件通常保護令所禁止之3 款行為，然法院依家庭暴力防治法第14條第1 項規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意為一違反保護令之行為，應屬單純一罪，仍只以一違反保護令罪論處，併予敘明。又被告有如上所載之前科紀錄，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知本院已核發民事98年度家護字第1377號民事通常保護令，竟仍無視於上開保護令之內容，對被害人實施精神上之侵害及騷擾行為，且擅自前往並進入被害人住所，所為應受非難，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節及被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款、第4 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 唐佳安附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。