臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1757號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 鍾兆明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5467號），本院判決如下：
主 文鍾兆明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充更正為「鍾兆明前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以88年度毒聲字第7156號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於88年10月25日執行完畢釋放，由本署檢察官以88年度毒偵字第1502號不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同院以91年度毒聲字第271 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以91年度毒聲字第2349號裁定送強制戒治，嗣經以92年度毒聲字第5 號裁定停止戒治，於92年2 月11日釋放出所，而於92年5 月2日強制戒治期滿執行完畢；；刑案部分則經同院以91年度旗簡字第88號判處有期徒刑6 月確定，而於93年1 月10日縮刑期滿執行完畢。另於94年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2877號判決處有期徒刑10月、9 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定（下稱第一案）；又因違反區域計劃法案件，經臺灣屏東地方法院以95年度易字第91號判決處有期徒刑6 月確定（下稱第二案），第一案與第二案先經臺灣高雄地方法院以95年度聲字第1060號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，復經同院以96年度聲減字第170 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑10月又15日確定，而於96年7 月16日執行完畢（構成累犯）。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告鍾兆明確於簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，仍再犯本案施用毒品罪，足見其戒絕施用毒品惡習之意志不堅，惟念其施用毒品係戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如
主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
書記官 張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。