臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1864號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 夏發營上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5612號），本院判決如下：
主 文夏發營施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分應更正並補充為「夏發營前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，嗣經本院以87年度毒聲字第3384號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院以88年度毒聲字第2127號裁定停止戒治處分出監，再經本院以88年度毒聲字第6532號裁定撤銷停止戒治處分後續行強制戒治，於89年3 月10日戒治期滿出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年10月25日以89年度戒毒偵字第1178號為不起訴處分確定。復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7631號裁定強制戒治，而於92年8 月4 日停止戒治釋放出所，嗣於92年12月23日期滿未經撤銷視為戒治期滿，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以91年度易字第4263號判處有期徒刑5 月確定，於93年
7 月26日縮刑期滿執行完畢。又於97年間因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第609 號判處有期徒刑3 月確定，於98年
11 月3日入監執行，甫於99年2 月2 日縮刑期滿執行完畢」及「高雄縣鳳山市」均更正為「高雄市鳳山區」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。是本件被告初犯施用毒品犯行，於89年3月10日強制戒治執行完畢後，5年內再於92年間再犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在初犯經觀察、勒戒執行完畢5年後所為，仍應依法論科，併予敘明。
三、核被告夏發營所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有上開所載前科，於99年2 月2 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用第二級毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行程序後，猶均未能戒絕毒品，而犯本次犯行，足證前開處分措施實難矯治其惡性，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日
書記官 楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第5612號被 告 夏發營 男 49歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路183巷13號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏發營前因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治，於民國89年3 月10日戒治期滿出所，經本署檢察官於同年10月25日以89年度戒毒偵字第1178號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治，而於92年8 月4 日停止戒治釋放出所，嗣於92年12月23日期滿未經撤銷視為戒治期滿，並由本署檢察官提起公訴，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以91年度易字第4263號判處有期徒刑5 月確定，於93年
7 月27日徒刑執行完畢出監。又因竊盜、施用毒品案件，經高雄地院先後判處有期徒刑10月、6 月、6 月確定，嗣因裁定減刑暨定應執行有期徒刑5 月、5 月又15日確定，接續執行，於96年12月11日縮刑期滿執行完畢。再因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第441 號判處有期徒刑4 月確定，甫於97年6 月27日因徒刑執行完畢出監。詎夏發營仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8月17日20時許，在高雄縣鳳山市○○路183巷13號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球上點火燒烤產生氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉嫌竊盜案件為警查獲，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告夏發營於警詢中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司於99年8月31日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表各1紙附卷可稽，被告自白核與事實相符，被告施用第二級毒品犯行，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 99 年 9 月 28 日
檢察官 羅瑞昌所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。