臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第311號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵緝字第1342號），本院判決如下：
主 文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充「甲○○前因違反商業登記法案件，經臺灣高雄地方法院以84年度易字第4034號判決處有期徒刑3 月確定，於85年2 月5日易科罰金執行完畢（構成累犯）。」、第7 行「同年5 月某日」更正為「同年5 月3 、4 日間」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是該條規定本身雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之修正後刑法第2 條規定，以決定適用之刑罰法律。次按法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（參照最高法院24年上字第4634號判例、同院27年上字第2615號判例及最高法院95年第8次刑事庭會議決議）。查被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，依前揭規定暨決議意旨，自應為新舊法條文之比較，茲就比較情形分述如下：
(一)刑法第339條罰金刑部分，依修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）一元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，經比較新舊法之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
(二)被告行為後，刑法第47條關於累犯之規定，業經修正，修正前有關累犯之成立，不以再犯之罪係故意犯罪為限，但修正後之規定，則以再犯之罪係故意犯罪為必要，自屬犯罪後法律有所變更；然無論適用修正前後之規定，本件被告均成立累犯，是以經比較新舊法結果，修正後刑法並未較有利於被被告。
(三)綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，應整體適用被告行為時即修正前刑法之規定，對被告較為有利，爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之刑法相關規定予以論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告行為後，關於易科罰金部分，修正後刑法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定之銀元100 元至銀元300元折算1 日，提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,00 0元折算1 日，是依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前之刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。爰審酌被告明知其並無清償能力，猶執上開發票人業遭銀行列為拒絕往來戶之支票，向告訴人借款，致告訴人因而陷於錯誤交付貨物，其後求償無門，受有相當程度之損失，所為應予非難，復審酌其迄今仍未賠償告訴人之損失，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、犯罪所生危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，同條例第5 條定有明文。查被告分別因詐欺、偽造文書案於93年10月29日經臺灣高雄地方法院檢察署及94年1 月5 日經臺灣臺南地方法院檢察署通緝在案，於99年6 月2 日經警緝獲到案，有臺灣高雄地方法院檢察署通緝書、臺中縣政府警察局烏日分局通緝案件移送書、臺中縣政府警察局烏日分局犁份派出所職務報告各1 紙在卷可考，足認被告係在中華民國九十六年罪犯減刑條例修正施行前經通緝，既未於96年12月31日前自動歸案，揆諸上開說明，自不得依中華民國96年罪犯減刑條例規定予以減刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、修正前刑法第47 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之
1 第1 項、第2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
書記官 張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。