臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第148號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人聲請定易科罰金之折算標準案件（99年度執聲字第1949號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示拾罪，其宣告刑、減得之刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示重利共10罪，經貴院判處有期徒刑各4 月（各減為2 月），並定其應執行刑有期徒刑1 年確定，惟未諭知易科罰金之折算標準。查受刑人所犯上開各罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，所宣告之有期徒刑均未逾6 個月，且判決時所依據修正前刑法關於數罪合併定應執行刑逾6 個月不得罰金之規定，業經司法院釋字第662 號解釋宣告違憲。爰聲請裁定本件受刑人易科罰金之折算標準，資為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與同院釋字第366 號解釋意旨不符，業經同院釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布之日即98年6月19日起失其效力。立法院乃於98年12月30日修正公布刑法第41條第8 項之規定，明定數罪併罰之數罪均得易科罰金者，其應執行之刑雖逾6 月，亦有同條第1 項易科罰金規定之適用，並自公布日施行。
三、查受刑人甲○○所犯如附表所示重利共10罪，前經本院以96年度訴字第2047號判處有期徒刑各4 月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，各減為有期徒刑2 月，暨定其應執行刑有期徒刑1 年確定，且各該宣告刑、減得之刑及應執行刑，均未諭知易科罰金之折算標準，有上開刑事判決在卷可稽。本件判決時所依據修正前刑法第41條第2 項關於數罪合併定其應執行刑逾6 個月不得罰金之規定，既經上開解釋宣告違憲而失效，聲請人聲請裁定本件易科罰金之折算標準，自無不合，爰依修正後即現行刑法第41條第1 項前段、第
8 項之規定，就受刑人所犯如附表所示10罪之宣告刑、減得之刑及其應執行刑，均諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 林柏壽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
書記官 洪嘉慧附表：
┌─┬──┬─────┬──────┬─────────┐│編│罪名│原判決案號│ 宣告刑及 │ 應執行刑 ││號│ │ │ 減得之刑 │ │├─┼──┼─────┼──────┼─────────┤│1 │重利│本院96年度│有期徒刑4 月│應執行有期徒刑1 年││ │ │訴字第2047│減為有期徒刑│。 ││ │ │號 │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││2 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││3 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││4 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││5 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││6 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││7 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││8 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││9 │重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │├─┼──┼─────┼──────┤ ││10│重利│ 同上 │有期徒刑4 月│ ││ │ │ │減為有期徒刑│ ││ │ │ │2 月。 │ │└─┴──┴─────┴──────┴─────────┘