臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第3297號聲 請 人即 被 告 陳冠宇選任辯護人 黃奉彬律師上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文陳冠宇解除禁止接見、通信。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已坦承認罪，並清楚交代毒品來源，坦承販賣第二、三級毒品及轉讓第三級毒品之事，已無勾串共犯之虞，請求准予具保停止羈押或解除禁止接見通信等語。
二、被告陳冠宇因涉嫌毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項販賣第二級、第三級毒品罪，前經本院訊問後，就販賣第三級毒品犯行已坦承不諱，並有人證、通訊監察譯文等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、第3 款規定，自民國99年9 月21日起執行羈押在案。
三、經查：被告於本院準備程序進行中對上揭販賣第三級毒品犯行均已坦承，然仍否認販賣第二級毒品犯行，被告所涉販賣第二級、第三級毒品犯嫌，除據被告自白不諱外，並有人證、通訊監察譯文等證據在卷可稽，足認被告犯嫌仍屬重大，所犯又均係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度臺抗字第668 號裁定意旨可參），是被告所犯上開最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，倘遭法院判刑，想必刑期必重，依一般正常人之合理判斷，其逃亡或滅證之可能性甚高，有相當理由可認有滅證之虞，是被告上開羈押原因仍然存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行。從而，本院以上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，且核其所提事由，並不符合刑事訴訟法第114 條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、惟查，被告對販賣第三級毒品之犯罪情節始末業於準備程序中供述明確，且證人連以誠、許泰彬、蔡睿霖均已到庭就被告販賣第二級毒品部分作證，是應已無繼續禁止被告接見、通信之必要，爰予解除禁止接見、通信，然此僅表示被告於看守所羈押中，無法主動、積極與證人勾串，而證人連以誠、許泰彬、蔡睿霖等人主動前往接見、串證之可能性較低，故尚無禁止接見通信之必要，非謂被告與證人即無串證之虞，自無礙本院認定被告有上揭羈押原因之心證，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 洪培睿法 官 廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
書記官 許珈綺