臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第4號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 康進益律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（98年度訴字第1750號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國玖拾玖年貳月肆日起，准予解除禁止接見通信。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○幫助販賣第二級毒品及非法持有具殺傷力子彈之犯行，業經檢察官偵查終結並起訴，應已無偵查之必要，且本案共同被告陳英宗已於民國98年11月13日以新臺幣（下同）6 萬元交保候傳，案情已臻明朗，被告甲○○應無再予禁見之必要，為此聲請解除禁止接見、通信等語。
二、本件被告甲○○與同案被告吳宣樺、陳英宗因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後認被告甲○○涉犯刑法第30條、毒品危害防制條例第4 條第2 項幫助販賣第二級毒品罪及槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有具殺傷力子彈罪犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且與被告陳英宗間為共犯關係，有相當之理由足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，於98年12月18日執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、查同案被告陳英宗於本院準備程序中，對於被告吳宣樺欲購買第二級毒品MDMA，經由伊向被告甲○○接洽，被告甲○○再向孫玉山聯絡後，被告吳宣樺遂以23萬5,000 元向孫玉山購買1,000 顆MDMA等情，均不爭執，僅辯稱以為被告吳宣樺購買上開毒品之目的係供自己施用，而不知悉被告吳宣樺有販賣營利之犯意等語，是被告甲○○所涉幫助被告吳宣樺向孫玉山販入毒品之事實，已臻明確，應認已無與共犯陳英宗有勾串之虞。從而，本院認先前將被告甲○○禁止接見通信之事由已不復存在，故被告甲○○聲請解除禁止接見通信，為有理由，應予准許，並自99年2 月4 日起，解除禁止接見、通信。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 楊珮瑛法 官 林勳煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
書記官 莊正彬