臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第860號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請定易科罰金之折算標準（99年度執聲字第2572號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因附表所示之罪，經法院以民國97年度審易字第2431號判決各判處有期徒刑4 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定，且前開判決未諭知易科罰金之折算標準，原無不合。惟新修正之刑法第41條第8 項規定，業於98年12月30日公布施行，該規定認為數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾有期徒刑6 月者，仍得易科罰金；且依刑法施行法第3 條之3 規定，上開規定於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。爰聲請裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按刑法第41條第1 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項定明文。又刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，刑法施行法第3 條之3 亦有明文。另判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。
三、查受刑人甲○○前因如附表所示之罪，經本院以97年度審易字第2431號判決各判處有期徒刑4 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定，且均未諭知易科罰金之折算標準等情，有該判決書在卷可稽。因上開各罪均得易科罰金，且尚未執行完畢，是揆諸前揭法條規定，聲請人聲請定易科罰金之折算標準，應予准許。爰參酌原判決書所載之犯罪情狀，分別就上開各罪之宣告刑及執行刑，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 陳莉庭附表：
┌─┬─────┬───┬────┬─────────┬─────────┬─┐│罪│宣 │犯 罪│偵 查│最 後 事 實 審│ 確 定 判 決 │備││ │ │日 期│年 度├─┬───┬───┼─┬───┬───┤ ││ │告 │ │ 及 │法│案 號│判決日│法│案 號│確定日│ ││ │ ├───┤ │ ├───┤期 │ ├───┤期 │ ││名│刑 │年月日│案 號│院│年字號│年月日│院│年字號│年月日│註│├─┼─────┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┼─┤│ │ │ │ │台│ │ │台│ │ │2 ││竊│ │ │台灣高雄│灣│ │ │灣│ │ │罪││盜│有期徒刑肆│97年7 │地方法院│高│97年度│97年12│高│97年度│98年2 │應││ │月 │月16日│檢察署97│雄│審易字│月31日│雄│審易字│月12日│執││ │ │ │年度偵字│地│第2431│ │地│第2431│ │行││ │ │ │第25760 │方│號 │ │方│號 │ │有││ │ │ │號 │法│ │ │法│ │ │期││ │ │ │ │院│ │ │院│ │ │徒│├─┼─────┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┤刑││毀│ │ │ │台│ │ │台│ │ │ 9││越│ │ │台灣高雄│灣│ │ │灣│ │ │月││門│有期徒刑陸│97年9 │地方法院│高│97年度│97年12│高│97年度│98年2 │ ││扇│月 │月4日 │檢察署97│雄│審訴字│月31日│雄│審易字│月12日│ ││竊│ │ │年度偵字│地│第2431│ │地│第2431│ │ ││盜│ │ │第26416 │方│號 │ │方│號 │ │ ││未│ │ │號 │法│ │ │法│ │ │ ││遂│ │ │ │院│ │ │院│ │ │ │└─┴─────┴───┴────┴─┴───┴───┴─┴───┴───┴─┘