臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲減字第98號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其減刑後應執行之刑（99年聲減字第89號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因如附表所載之煙毒等案件，經判決及定執行刑確定如附表所載，上開犯罪雖合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第2 項無庸聲請裁定減刑之規定，惟因有2 裁判以上，仍需聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條固有明文；惟依刑法第53條定應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條亦有明文；是數罪併罰，有二裁判以上時，依法得聲請定應執行之刑者，以該案犯罪事實最後判決法院之檢察官為限，亦僅有犯罪事實最後判決之法院，始有定執行刑之權限。
三、本件受刑人甲○○因犯如附表所示之吸食毒品罪、未經許可無故持有可發射子彈具有殺傷力之玩具手槍罪，經本院以80年度訴字第2273號判決，分別判處如附表所示之刑，並定應執行之刑，受刑人提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以81年度上訴字第554 號判決，駁回上訴確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依上開判決書所示，台灣高等法院高雄分院曾為實質審理，非僅程序駁回，是上開2 罪之犯罪事實最後判決法院係臺灣高等法院高雄分院，而非本院，則本件應向臺灣高等法院高雄分院聲請定其應執行刑，始為合法。聲請人向本院聲請定減刑後應執行之刑，依法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
刑事第六庭 法 官 鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書記官 吳韻芳附表：
┌─┬──────┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 ││號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │├─┼──────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│ │吸食毒品 │有期徒│80年7 月│高雄高分院│81年4 月│ │81年4 月│編號1 至2 ││1 │ │刑3 年│中旬起至│81年度上訴│9 日 │ 同左 │9 日 │之罪曾合併││ │ │ │80年8 月│字第554號 │ │ │ │定應執行有││ │ │ │19日 │ │ │ │ │期徒刑3 年│├─┼──────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤6 月。 ││ │未經許可無故│有期徒│80年8 月│高雄高分院│81年4 月│ │81年4 月│ ││2 │持有可發射子│刑1 年│17日起至│81年度上訴│9 日 │ 同左 │9 日 │ ││ │彈具有殺傷力│ │80年8 月│字第554 號│ │ │ │ ││ │之玩具手槍 │ │19日 │ │ │ │ │ │└─┴──────┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘