臺灣高雄地方法院刑事裁定公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 吳紘暘指定辯護人 歐陽志宏律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10774 號），本院裁定如下：
主 文吳紘暘自民國玖拾玖年拾貳月貳拾玖日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
吳紘暘解除禁止接見通信之聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告吳紘暘（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等罪嫌，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌重大，且有勾串共犯、證人之虞，又所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，非予羈押顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第101 條第1項第2 款、第3 款規定，自民國99年7 月29日起裁定對被告執行羈押並禁止接見通信，嗣於99年10月29日起延長羈押2月並禁止接見通信在案。
二、茲本院以被告之羈押期間即將屆滿，而被告所涉共同販賣第二級毒品犯嫌，經本院於99年11月18日以99年度訴字第1122號判刑並定其應執行刑20年（尚未確定），顯見被告犯嫌仍屬重大，且所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，再參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度臺抗字第668 號裁定意旨可參），是被告所犯上開最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，復經本院判處上開徒刑在案，可證被告仍有上開羈押原因之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行，而有繼續羈押之必要，復審酌被告曾有威脅共犯陳建宇為其有利之證述，業據證人即同案被告陳建宇於本院審理時證述在卷（參本院一卷第205 頁），顯見有事實足認被告有勾串共犯、證人或滅證之舉動，故仍有禁止接見通信之必要，從而，被告應自99年12月29日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。
三、至被告雖以：其已經一審判決，請解除禁止接見通信等語聲請解除禁止接見通信；惟查，聲請人前曾多次向本院聲請解除禁止接見通信，經本院迭以99年聲字第2663號、99年度聲字第3138號認被告仍有勾串共犯、證人或滅證之虞，而裁定駁回其聲請在案，有該裁定在卷可查，今聲請人又以上揭事由重新聲請，惟本院審酌前開裁定所述被告有勾串共犯、證人或滅證之虞等客觀事實仍然存在，故仍有禁止其接見通信之必要，且被告所提上開理由，經核均非得以證明被告已無上開勾串共犯、證人或滅證之證據，從而，被告上開解除禁止接見通信之聲請，實難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺法 官 王俊彥如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
書記官 黃園芳