臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第1387號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陳嘉宏聲 請人 即選任辯護人 葉天來律師（財團法人法律扶助基金會）被 告 吳妮娜聲 請人 即選任辯護人 柯怡如律師（財團法人法律扶助基金會）上列聲請人即被告陳嘉宏之辯護人、被告吳妮娜之辯護人因被告毒品危害防制條例案件，分別聲請解除禁見、聲請具保停止羈押或解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告陳嘉宏之選任辯護人聲請意旨略以：請求解除禁見等語（見本院民國99年10月1 日準備程序筆錄，本院卷第67頁）。被告吳妮娜之選任辯護人聲請意旨略以：被告吳妮娜已坦承犯行並就其所知供述綦詳，其育有小孩、扶養老父，思親情切，為此，爰請准予解除禁見及具保停止羈押等語（見本院民國99年10月1 日準備程序筆錄，本院卷第67頁）。
二、經查，被告陳嘉宏、吳妮娜因共同涉犯毒品危害防制條例第
4 條第2 項販賣第二級毒品罪，前經本院訊問後，認被告2人犯嫌重大，所犯為無期徒刑、7 年以上有期徒刑之罪，且均否認犯行，足認有勾串共犯或證人之虞，皆於99年9 月14日起執行羈押並禁止接見通信。嗣於本院99年10月1 日準備程序中，被告陳嘉宏雖就其各次交付第二級毒品予賴協昌、楊志勳、王淑婷之事實供承不諱，然其所述情節尚與證人等警詢、偵訊之證述迥異；而共同被告吳妮娜固坦承販賣第二級毒品予吳順發，及聯絡交付毒品予楊志勳、王淑婷，惟被告陳嘉宏否認販賣毒品，則被告陳嘉宏、吳妮娜是否有共犯關係尚待查證，是在被告2 人涉案情節仍未釐清、證人賴協昌等未經交互詰問結束前，如准予具保停止羈押或解除禁止接見、通信，客觀上被告2 人仍有勾串彼此或證人之虞，茲本院考量上開羈押原因依然存在，並斟酌本案審理之進度及證據調查之需要，認上開羈押並禁止接見、通信之強制處分手段仍有必要，此外復查無刑事訴訟法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，被告2 人上開聲請皆無理由，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
刑事第十三庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 楊智守法 官 陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
書記官 陳建琪