臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴緝字第46號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因煙毒案件，經檢察官提起公訴（74年度偵字第1850號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國74年1 月25日下午2 時30分許，在高雄市大順橋下，販賣嗎啡1 包予同案被告陳勝忠，因認被告甲○○係犯戡亂時期肅清煙毒條例第5 條第1 項之罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1 日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2 條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1 項較有利於行為人，本件關於追效權時效，即應適用修正前刑法第80條第
1 項之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查公訴人認被告甲○○於上開時、地販賣毒品嗎啡之行為，係犯戡亂時期肅清煙毒條例第5 條第1 項罪嫌，該罪之法定刑為死刑或無期徒刑，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定為20年，且依同法第83條第1 項、第
3 項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4 分之1 ，合計為25年。又被告涉犯上開罪嫌之成立時間為74年1 月25日，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官係於74年
1 月30日開始偵查，並於74年2 月1 日起訴，爾後於74年3月4 日繫屬於本院（74年度訴字第350 號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於74年4 月6 日發布通緝，致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計，但應扣除提起公訴日（74年2 月1 日）至起訴繫屬本院（74年3 月4 日）之期間（合計1 月3 日）。職是，本件被告被訴上開犯罪之追訴權時效應於99年3 月1 日屆滿，故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 施介元法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
書記官 李柏親附表：
①犯罪行為日：74年1 月29日②追訴權期間（加計4 分之1 停止期間）：25年③實施偵查日至通緝發布日：2 月7 日④提起公訴日至法院繫屬日：1 月3 日⑤追訴權完成日為：99年3 月1 日