臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度重訴字第47號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 甲○○指定辯護人 許乃丹律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，被告及其辯護人均聲請解除禁止接見通信，暨本院裁定如下：
主 文乙○○、甲○○均自民國玖拾玖年拾壹月陸日起延長羈押貳月，並均禁止接見通信。
理 由
一、被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院均認為所犯運輸第一級毒品海洛因之罪嫌重大，且均有事實足認為有勾串共犯或證人之虞者，又所犯均為最輕本刑無期徒刑以上之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之原因及必要，爰均依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，於民國99年8 月6 日起執行羈押，並均禁止接見通信在案。
二、茲本院以羈押期間，即將屆滿，審酌本件尚未審結，證人尚未傳訊，而被告等復否認犯行，在相關證據尚未調查完畢之前，上述羈押原因應屬存在，且非予繼續羈押，並禁止接見通信，顯難進行審判，有繼續羈押之必要，被告等均應自99年11月6 日起，延長羈押2 月，並均繼續禁止接見通信。至被告乙○○、甲○○及其等之辯護人於99年10月22日本院訊問時，均以言詞聲請解除禁止接見通信。被告乙○○之聲請理由略以：在不知其他共同被告所述為何，及與本件運輸毒品相關之證人均在國外之情形下，並不可能串證，且於本院訊問時，伊已供述明確，不可能再翻異前詞，而無勾串證人之虞等語。甲○○之聲請理由略以：伊患有HIV ，在監所內與一般被告分開監禁，如解除禁見，伊仍不可能與共同被告乙○○接觸而串證，且家中有年長之母親及幼女，亦有另案待執行，聲請解除禁見俾得與家人會面及有利於另案執行等語。然關於是否涉犯重罪、有無串證部分，本院認本件仍有羈押原因及必要，已如前述；另其餘所述理由部分，則屬情感之理由，並非法定事由。爰審酌上情，並參以本件並無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是上開聲請自屬無據，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 方百正
法 官 葉文博法 官 謝文嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
書記官 鄒秀珍