臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 古銘宏被 告 李鴻貴
古張清妹古明宏上列被告因本院99年度易字第2368號偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求移轉所有權登記及塗銷抵押權登記事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告李鴻貴應依據協議書之約定，以其繼承取得不動產持分之原本權利移轉所有權登記予原告。被告李鴻貴、古張清妹、古明宏應將虛偽不實之抵押權設定十筆土地（地號○○○鎮○○段第3693、0000○○○鎮○○段第265、267、274、275、279、468、471、472號，下稱系爭土地）予以塗銷。其陳述略稱：被告李鴻貴前與原告簽訂遺產買賣協議書後，藉故拒絕簽訂不動產買賣契約，拒不履行協議書之約定，為此依協議書之約定，請求被告李鴻貴依約移轉所有權登記予原告；又被告李鴻貴藉故脫產，於98年3月23日，明知其與古張清妹間並無金錢借貸之事實，竟與被告古明宏、古張清妹共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，將系爭十筆土地虛偽設定抵押權予古張清妹，上開抵押權設定顯係通謀虛偽意思表示，應予塗銷等語。
二、被告均聲明：駁回原告之訴，並陳述：其等並無使公務員登載不實之故意等語。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按刑事訴訟法第487條固規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；惟所謂「因犯罪而受損害之人」得提起附帶民事訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權者，始得提起。
二、經查：㈠被告李鴻貴、古明宏、古張清妹因共同犯刑法第214 條使公
務員登載不實罪，經本院於民國100年3月11日以99年度易字第2368號，判處被告李鴻貴、古明宏各有期徒刑4 月，被告古張清妹有期徒刑3 月在案，固有上開判決書及刑事案卷可稽。
㈡惟原告前於97年4月9日與被告李鴻貴簽訂協議書，購買李鴻
貴所繼承包含系爭土地之遺產，嗣李鴻貴拒絕履行上開協議書之約定，經原告向本院起訴請求所有權移轉登記事件（本院98年度旗簡字第25號、98年度審訴字第673 號、98年度訴字第1563號）；然兩造上開協議書之約定，業經被告李鴻貴於98年12月23日以存證信函合法解除，是系爭協議書契約既經解除，原告即無請求被告李鴻貴履行上開協議書契約之法律上依據，故嗣後被告李鴻貴本於土地所有權人之地位，與被告古明宏將系爭土地設定抵押權登記予古張清妹等行為，均核與原告無涉，亦經本院上開99年度易字第2368號判決認定在案。準此，系爭協議書契約解除後，原告對系爭土地並無可主張之權利存在，則被告3 人以不實之債權債務關係，向地政機關辦理不實之抵押權設定登記，所損害者純係國家對於地政登記管理之正確性，並未損及原告之私權甚明。揆諸前揭說明，原告既非本件因犯罪而受損害之人，其提起附帶民事訴訟，於法即有未合，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 林韋岑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
書記官 黃旭淑