臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3721號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 何致祥上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
100 年度偵字第18302 號），本院判決如下：
主 文何致祥犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第1 、2 行補充更正為「以上開方式對閔淑蘭為精神上不法侵害及騷擾」；證據補充「調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；所稱「騷擾」者，係謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第3 款分別定有明文。核被告何致祥所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1 款禁止實施家庭暴力、第2 款禁止騷擾行為罪。至聲請意旨認被告上開犯行僅成立家庭暴力防治法第61條第1 款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪，容有疏漏，然上開犯罪事實既經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院自得併予審理，附此敘明。查被告以「幹你娘」、「我詛咒你們全家死光光」等語辱罵告訴人閔淑蘭為騷擾，並對於告訴人實施精神上之不法侵害行為，雖係同時違反前開保護令裁定之2 款規定，然法院依家庭暴力防治法第14 條 第1 項核發通常保護令者，該條文所載之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是被告同時基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。爰審酌被告與告訴人為夫妻關係，本應相互尊重，且明知前開通常保護令之內容，竟漠視法院裁定之效力，仍對告訴人實施家庭暴力等行為，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人達成和解，有調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份可佐，參以被告犯罪手段、動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆。末查，被告並無前科，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，已如上述，其歷此次偵、審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予緩刑2 年之宣告，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1 項規定，宣告緩刑期內付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款、第38條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
書記官 蕭永同附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第18302號被 告 何致祥 男 45歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路156之7號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何致祥與閔淑蘭係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，何致祥曾經臺灣高雄地方法院於民國99年7月30日以99年度家護字第1245號通常保護令裁定令其不得對閔淑蘭實施身體、或精神上不法侵害，亦不得直接或間接對閔淑蘭為騷擾行為，保護令有效期間為1年。詎其竟基於違反上揭保護令之犯意，於100年6月15日晚上8時50分許，在其位於高雄市○○區○○路156之7號住處，於飲酒後與閔淑蘭發生口角，並辱罵閔淑蘭「幹你娘」、「我詛咒你們全家死光光」，以上開方式對閔淑蘭為精神上不法侵害，而違反上開保護令。
二、案經閔淑蘭訴由高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何致祥於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人閔淑蘭於警詢時所為指訴大致相符，復有前開保護令、高雄市政府警察局仁武分局保護令執行記錄表、高雄市政府警察局仁武分局處理家庭暴力與兒少保護案件調查紀錄（通報）表各1份附卷可稽，被告犯行洵堪認定。
二、核被告何致祥所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
檢察官 董秀菁