臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3374號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 洪志明上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1536
0 號）及移送併案審理（同署100 年度偵字第16709 、17301 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（100 年度易字第
828 號），爰不經通常審理程序，裁定由逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪志明犯如犯罪事實㈠之竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如犯罪事實㈡之竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如犯罪事實㈢之竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪志明前因犯毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院以97年度訴字第698 號判處有期徒刑7 月，上訴臺灣高等法院高雄分院後，經以97年度上訴字第844 號駁回上訴，又上訴最高法院經以97年度台上字第3440號駁回上訴確定，於民國98年5 月2 日執行完畢。詎其仍未悔改，意圖為其不法之所有，而基於竊盜之犯意，為下列之犯行：
㈠ 100 年4 月15日下午2 時許，在高雄市○○區○○路○○號騎樓處，徒手竊取泰興蓄電池行所有、鄭志銘使用之車號000-
000 號普通重型機車得手，供其代步之用。
㈡ 100 年5 月9 日下午4 時許，在高雄市○○區○○街○○號前，見傅國棟所有、車號000-000 號之普通重型機車之鑰匙插在鑰匙孔上，即轉動鑰匙發動將該機車騎走而竊盜得手。
㈢ 100 年5 月12日上午9 時50分許，洪志明騎乘其竊得之792-
EBT 號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路○○○ 號前，見林顯丞所有YR-7619 號自用小貨車停放於路邊停車格，而車斗處置放有BOSCH 牌衝擊式起子機1 組（型號GDR14.4V-LI ），即徒手竊取該衝擊式起子機1 組得手。嗣於100 年
5 月12日上午10時許，洪志明騎乘上開車號000-000 號普通重型機車行經高雄市○○區○○街○○○ 巷口，為警發覺其所騎乘之車輛為失竊協尋之贓車，經洪志明另對未發覺竊取651-CYU 號普通重型機車及衝擊式起子機之犯行自首而接受裁判，始悉上情。
二、證據名稱：
1.證人鄭志銘（警卷第12至14頁）、傅國棟（警卷第9 至11頁）、林顯丞（警卷第15至17頁）於警詢之證述。
2.高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第26至29頁）。
3.照片13張（警卷第36、37頁）。
4.贓物認領保管單3份（警卷第38至40頁）。
5.高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 份（警卷第41、42頁）。
6.被告之自白。
三、論罪：核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪（共3 罪）。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有前開受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。被告於100 年5 月12日因騎乘792-EBT 號車輛為警查獲後，另向警方供出其竊取651-CYU 號普通重型機車及衝擊式起子機之犯行，自首如犯罪事實㈠、㈢之犯行而接受裁判，均應依刑法第62條前段減輕其刑，並就此部分先加後減之。檢察官移送併案審理部分（100 年度偵字第16709 、17301 號），與犯罪事實㈠部分為同一事實，本為檢察官起訴效力所及，本院自得予以審理，附此敘明。
四、科刑：爰審酌被告正值壯年，有謀生能力，竟不思以正途取財，率爾竊取他人財物，顯不知尊重他人財產權益，其行為實不足取，並考量被告犯後尚知坦承犯行，且所竊得之財物價值並非甚鉅，復已發還被害人領回，造成被害人之損失情形，暨被告之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並就犯罪事實㈠、㈡部分定應執行刑及易科罰金折算標準如主文。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項，第51條第5 款，刑法施行法第1 條之
1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
書記官 林玉珊附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。