臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4401號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 麥忠光
（現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監另案執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1142
4 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
100 年度審易字第2475號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文麥忠光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實首行補充「麥忠光前於民國85年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1 年6 月確定；又因偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑3 年6 月確定，與前案接續執行，於88年7 月29日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束。又於假釋期間內再犯竊盜、準強盜等案件，經臺灣屏東地方法院分別以88年度易字第1299號判處有期徒刑1 年2 月、88年度訴字第643 號判處有期徒刑3 年2 月確定，經聲請合併定應執行刑為有期徒刑4 年，並與前開撤銷假釋之殘刑1 年11月16日接續執行，於93年4 月23日縮短刑期假釋出監並交付保護管束。又於假釋期間內再犯竊盜罪，經臺灣屏東地方法院以93年度易字第
549 號判處有期徒刑2 年，經上訴後撤回上訴而告確定，並與前開撤銷假釋之殘刑1 年2 月15日接續執行，於96年10月27日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」；證據部分補充「本院100 年8 月17 日 公務電話紀錄1 份」、「被告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、核被告麥忠光所為3 次犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為各異，法益互殊，應予分論併罰。又被告有上開事實及理由欄補充記載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，爰均應依刑法第47 條 第1 項之規定加重其刑。又檢察官於起訴書所載之被告前科「臺灣屏東地方法院分別以97年度簡字第204 號、97年度簡字第650 號、97年度易字第469 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月、10月確定，及經臺灣高雄地方法院分別以97年度易字第500 號、97年度審簡字第2967號判決各判處有期徒刑4 月、4 月確定，5 案接續執行，於民國99年8 月19日縮刑期滿執行完畢」，經查其中臺灣屏東地方法院97年度簡字第204 號、97年度簡字第650 號及本院97年度易字第
500 號等3 案，均合於定應執行刑之要件，惟尚未經該管檢察官向法院聲請定其應執行之刑，是揆諸上開說明，起訴書上所載之執行完畢之情形僅係形式上先予執行，尚難謂已執行完畢，該部分自不構成累犯，公訴意旨認上開3 案應已執行完畢，容有未洽，是基上所述，本件宜以上開事實及理由欄補充記載之前科作為累犯之依據，併予指明。另被告因犯起訴書所載犯罪事實㈠之竊盜案件，經員警提解至警局時，主動承認其所另涉犯如就犯罪事實㈡、㈢之犯行，並經員警帶同前往竊盜現場指認，及通知被害人李宏泉至警局製作筆錄等情，有被告及被害人之警詢筆錄、本院100 年8月17日公務電話紀錄各1 份在卷可參，是被告所為犯罪事實㈡、㈢所示之竊盜犯行，均為具有偵查犯罪權限之公務員尚不知其犯罪前，主動告知員警且願接受裁判，自符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項 規定，先加後減之。審酌被告年輕力盛，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知以新台幣1000元折算1 日為其易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第62條前段、第71條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
書記官 邱家銘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第11424號被 告 麥忠光 男 39歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣屏東市光大三巷151號（另案於屏東竹田分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、麥忠光前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院分別以97年度簡字第204 號、97年度簡字第650 號、97年度易字第469 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月、10月確定，及經臺灣高雄地方法院分別以97年度易字第500 號、97年度審簡字第2967號判決各判處有期徒刑4 月、4 月確定，5 案接續執行，於民國99年8 月19日縮刑期滿執行完畢。詎麥忠光仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜行為：
㈠於100 年2 月8 日10時許，在高雄市○○區○○○街○○號之
八尹咖啡店內，趁無人看守之際，徒手竊取店內抽屜所放之現金新臺幣（下同）2 萬2 千元。
㈡於同年月某日中午時分，在高雄市○○區○○街○○○ 號統一
素食店內，趁無人看守之際，投手竊取店內抽屜旁的零錢1包（約1千元）。
㈢於同年月24日12時30分前之某時，在高雄市○○區○○街○○
○ 號之泰源服飾店內，趁無人看守之際，徒手竊取店內抽屜內咖啡色皮包1 只（內有現金4 千元）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 1 │被告麥忠光於警詢中之│被告坦承涉犯上開全部犯罪事││ │供述 │實。 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 2 │證人即八尹咖啡員工張│佐證犯罪事實㈠之事實。 ││ │雲雯於警詢之證述、八│ ││ │尹咖啡監視錄影畫面翻│ ││ │拍照片7 張、證人張雲│ ││ │雯指認照片1 張 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 3 │證人即被害人李宏泉於│佐證犯罪事實㈡之事實。 ││ │警詢、偵訊中之證述 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 4 │證人即被害人江素枝於│佐證犯罪事實㈢之事實。 ││ │警詢中之證述 │ │└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告麥忠光所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。其所為3 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案查註記錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。並請審酌被告曾有多次竊盜案前科，復為本件多次犯行，顯有犯罪之習慣，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項規定，諭知強制工作，以資矯治。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
檢 察 官 劉 彥 君上正本證明與原本無異中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
書 記 官所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。