臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6481號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 劉建順上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第6072號），本院判決如下：
主 文劉建順施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為：「劉建順於民國95年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治後，於96年5月8日停止強制戒治出所，並於同年6月18日期滿未經撤銷視為執行完畢，案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第177號為不起訴處分確定。」記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation and Identifiction of Drugs 第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為 1-4 天，甲基安非他命為 1-5 天（行政院衛生署管制藥品管理局 92 年
7 月 23 日管檢字第 0920005609 號函覆參照）。
三、經查，被告劉建順固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於民國 100 年 9 月 7 日上
午 9 時 50 分許為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（ EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（ GC /MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為 199 ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為 534 ng/ml，有該公司 100 年
9 月 23 日濫用藥物檢驗報告 1 紙及臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管記錄表 1 紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告劉建順所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有施用毒品及違反槍砲彈藥管制條例等刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，而兼衡其生活狀況、智識程度及犯後否認犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 12 月 12 日
書記官 簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第6072號被 告 劉建順 男 41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市田寮區三和里崁下1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建順於民國95年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治後，於96年5月8日停止強制出戒治所，案經本署檢察官以96年度戒毒偵字第177 號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於100年9月7日9時50分許回溯96小時內之某時，在高雄地區某處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100年9月7日9時50分許，因屬受保護管束人，經本署觀護人通知至本署採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經本署觀護人自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告劉建順固坦承於上揭時間至本署採尿送驗，惟矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：我沒有施用毒品，我是喝國安感冒藥水云云；然查，其為本署觀護人通知採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽，足徵其於採尿之時起回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。又「國安感冒糖漿」不含麻黃成分，服用後之尿液經篩檢及確認試驗不會檢出甲基安非他命陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局94年3月9日管檢字第0940002104號函釋1 紙存卷足憑。是被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
檢 察 官 楊 慶 瑞