臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第4171號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 田襄國上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第32117 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文田襄國犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鐵鎚、美工刀、剪刀、鐮刀、老虎鉗、鐵撬各壹支、螺絲起子貳支、手套壹雙，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：田襄國前於民國98年間因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第6604號判處有期徒刑2 月確定，於99年11月25日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於
100 年11月2 日中午12時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，持其所有客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之鐵鎚、美工刀、剪刀、鐮刀、老虎鉗、鐵撬各1 支、螺絲起子2 支，侵入位於高雄市○○區○○路○○巷○○弄○ 號、無人居住之國防部總政治作戰局眷舍（侵入建築物部分未據告訴）內，以其上開攜帶之美工刀、剪刀拆卸銅線外皮及鋁窗條，竊得銅線6 捆及鋁窗條110 支（價值合計約新臺幣《下同》1,765 元）。嗣其於同日中午12時40分許，得手後正欲離去之際，為巡邏員警當場查獲，扣得銅線
6 捆、鋁窗條110 支共2 袋（已發還）及其所有之鐵鎚、美工刀、剪刀、鐮刀、老虎鉗、鐵撬各1 支、螺絲起子2 支、手套1 雙。
二、程序部分：本件被告田襄國所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序，先予敘明。
三、證據名稱：
㈠、告訴代理人呂建朋之證述。
㈡、高雄市政府警察局左營分局100 年11月2 日搜索扣押筆錄、贓物認領保管單各1 份、現場照片14張（見偵卷第14至17、19至25、27頁）。
㈢、被告之自白。
四、論罪科刑：
㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本件竊盜犯行時所攜帶或使用之工刀、剪刀、鐵鎚、鐮刀、老虎鉗、鐵撬各1 支、螺絲起子2 支，均係鐵製品，質地堅硬，且供被告拆卸銅線外皮及鋁窗條之用，客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，自均屬兇器無訛。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢、又被告有如犯罪事實欄所載受徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣、爰審酌被告四肢健全，有謀生能力，不思憑己力正當賺取財物，竟攜帶兇器行竊，侵害他人財產權益，破壞社會治安，所為誠屬非是，且所竊取之財物共價值約1,765 元，價值非鉅，惟念被告於本院審理時坦承犯行，態度尚可，所竊取之財物已發還被害人，並考量被告就本件犯罪之情節、動機、目的、手段及其智識程度、經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈤、末查，扣案鐵鎚、美工刀、剪刀、鐮刀、老虎鉗、鐵撬各1支、螺絲起子2 支、手套1 雙，為被告所有供本件竊盜犯行所用或預備之物，業據被告自承在卷（見本院卷第73、76頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
書記官 林惟英附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。