臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3685號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 劉志森指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第6751號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年1月11日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林勳煜書記官 陳莉庭通 譯 邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉志森施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
劉志森前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第9808號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第166號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治處分，復經裁定撤銷停止戒治處分，於民國91年7月15日強制戒治期滿執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第198號為不起訴處分確定。其於前開強制戒治執行完畢後5年內之94年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1512號判決處有期徒刑9月確定，於96年6月7執行完畢（構成累犯）。另因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第5123號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴緝字第66號判決處有期徒刑8月、4月、8月、8月，應執行有期徒刑1年11月確定，上開各罪嗣經本院以99年度審聲字第1457號裁定應執行有期徒刑2年3月確定；又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3754號判決處有期徒刑8月，因提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1878號判決駁回上訴確定，上開有期徒刑2年3月、8月接續執行，於100年8月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期間至101年5月3日）。詎其猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於10
0 年10月3日上午8、9時許，在其高雄市○○區○○路東二巷4號住處房間內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣劉志森因保護管束至本署報到，於100年10月5日下午2時45分許，經其同意採集尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳莉庭法 官 林勳煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
書記官 陳莉庭附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。