臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲減字第40號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 郭桓誌上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行之刑（100 年度聲減字第11號），本院裁定如下：
主 文郭桓誌所犯附表編號1 之罪，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與附表編號2 之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯贓物等2 罪，先後經判處如附表所示之刑，均已確定，茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間係在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並聲請與附表編號2 所示之罪刑，定其應執行之刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項分別定有明文。
三、次查刑法業於94年2 月2 日修正，並自95年7 月1 日施行，按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前，在定應執行刑及為易刑處分時，亦應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯附表編號1 所示之罪，係於95年7 月1 日之前所犯，是就適用之法律，比較新舊法如下：
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；而修正後刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人。是經綜合比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡又刑法第41條關於易科罰金之折算標準，依被告行為時即修
正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以銀元100 元、200 元或300 元，即新臺幣
300 元、600 元或900 元折算1 日，修正後則提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，顯較不利於行為人，自應依修正前之規定，定其應執行刑之易科罰金折算標準。
四、經查：本件受刑人於附表所示時間犯贓物、詐欺等2 罪，經法院分別判刑如附表所示罪刑，並均確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查。檢察官聲請就附表編號1 所示之贓物罪予以減刑並與附表編號2 所示之詐欺罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表編號1 所示之罪減刑後與附表編號2 所示之罪，依修正前刑法第51條第5 款之規定，合併定其應執行刑如主文所示，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知應執行刑之易科罰金折算標準。
五、據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第1 項，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書記官 李柏親