臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲減字第64號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王國偉上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（100 年度聲減字第52號），本院裁定如下：
主 文王國偉所犯如附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；所犯如附表編號2所 示之罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王國偉因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並經確定在案；其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第10條第2 項規定聲請裁定減刑並定應執行刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第9 條分別定有明文。次按減刑之裁定，乃係依中華民國96年罪犯減刑條例此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，應無刑法第2 條新舊法比較之問題，是於減刑後得否易科罰金及折算標準為何，應逕行適用原裁判時之法律（最高法院97年度台非字第38號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人前因犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，附表編號
1 之宣告之刑為有期徒刑8 月、附表編號2 之宣告行為有期徒刑5 月，均未逾同條例第3 條所定不得減刑之刑期限制，且受刑人前因未到案執行，固曾經臺灣高雄地方法院檢察署於94年1 月26日發布通緝，惟於同條例施行前即94年7 月14日已緝獲入監執行，並無同條例第5 條不得減刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表、在卷可查，故本院審核認聲請為正當，應予准許，是就附表編號1 所示之罪，減其宣告刑為有期徒刑4 月，就附表編號
2 所示之罪，減其宣告刑為有期徒刑2 月又15日，併依裁判時即94年2 月2 日修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第9 條，94年2 月2 日修正前第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
書記官 林慧君