臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲減字第73號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李俊毅上列受刑人因違反毒品危害防制條例、違反商業會計法等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（100 年度聲減字第66號），本院裁定如下：
主 文李俊毅所犯如附表編號1 號所示之罪，減為有期徒刑叁月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，與所犯如附表編號2 號所示之罪所判之刑，應執行有期徒刑伍月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李俊毅於如附表編號1 至2 號所示日期，犯如附表編號1 至2 號所示之2 罪，分別經判處如附表編號1 至2 號所示之刑確定，上開2 罪之犯罪時間在民國96年4 月24日以前，均合於減刑條件，其中如附表編號2 號所示之罪，業經於判決中予以減刑，而如附表編號1 號所示之罪，尚未經減刑，爰聲請就如附表編號1 號所示之刑予以減刑，並與如附表編號2 號已減刑之刑定應執行之刑等語。
二、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院88年度台抗字第325 號判決意旨可資參照；又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，亦有最高法院94年度台非字第249 號、93年度台非字第298 號、91年度台非字第328 號判決意旨可供參酌。從而，被告犯應併合處罰之數罪，其中部分犯罪所科之刑雖已執行，但在併合處罰所定之應執行刑執行完畢前，尚難認上開已執行之部分犯罪業已執行完畢，是檢察官仍可聲請併合處罰定應執行刑，至部分犯罪已執行部分，僅需於嗣後執行所定之應執行刑時，予以扣除即可。
三、本件受刑人李俊毅於如附表編號1 至2 號所示日期，犯如附表編號1 至2 號所示之2 罪，分別經判處如附表編號1 至2號所示之刑，如附表編號2 號所示之罪，業經於判決中予以減刑，而如附表編號1 號所示之刑，業已執行，此有相關判決書、執行指揮書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。上開2 罪之犯罪時間，均在另1 罪之裁判確定前，合於數罪併合處罰之要件，且尚未定應執行之刑，是如附表編號
1 號所示之刑雖已執行，依上開最高法院判決意旨所示，仍應認該罪尚未執行完畢，檢察官聲請定應執行刑，尚無不合。
四、按犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為
6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第9 條、第10條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7月1 日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，應定其應執行刑，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第
5 款定其應執行之刑。另減刑之裁定，乃係依中華民國九十六年罪犯減刑條例此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，應無刑法第2 條新舊法比較之問題，是於減刑後得否易科罰金及折算標準為何，應逕行適用原裁判時之法律，此有最高法院97年度台非字第38號判決意旨可資參照。而本件如附表編號1 號所示之罪，犯罪時間於96年4月24日之前，且宣告之刑為有期徒刑而未逾1 年6 月，96年12月31日前業經執行在案，並無通緝未於該日前自動投案接受執行之情形，即無中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定不得減刑之情形，又如上所述，該罪尚未執行完畢，則檢察官聲請減刑後並定應執行之刑，依法即無不合，爰予以減刑及定易科罰金之執行標準如主文所示，並就上開減得之刑與如附表編號2 號已減之刑，定如主文所示應執行之刑及易科罰金之折算標準。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第9 條、第10條第1 項、第2 項前段，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
書記官 吳韻芳附表：
┌─┬─────┬────┬───┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 ││號│ │ │期 ├─────┬────┼─────┬────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │├─┼─────┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│ │施用第一級│有期徒刑│94年3 │高雄地院95│95年8 月│ │95年9 月│ ││1 │毒品 │7 月 │月13日│年度訴緝字│14日 │ 同左 │7 日 │ ││ │ │ │ │第118 號 │ │ │ │ │├─┼─────┼────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤ ││ │修正前商業│有期徒刑│93年11│臺灣高等法│100 年6 │ │100 年7 │ ││2 │會計法第71│4 月，減│月起至│院高雄分院│月21 日 │ 同左 │月11日 │ ││ │條第4 款之│為有期徒│94年初│100 年度上│ │ │ │ ││ │不為記錄致│刑2 月 │ │訴字第504 │ │ │ │ ││ │生不實罪 │ │ │號 │ │ │ │ │└─┴─────┴────┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘