臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第1568號聲 請 人即 被 告 許耿豪指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（100 年度訴緝字第24號），聲請責付或限制住居而停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告許耿豪因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院認為罪嫌重大，且通緝到案，有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，自民國100 年2月8 日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：伊被訴之違反槍砲彈藥刀械管制條例案件業已判決，伊在外有正常工作，且需奉養雙親，因伊被羈押，雙親無業已陷入經濟困境，聲請改責付或限制住居而停止羈押。
三、按被告經法官訊問後，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101 條第1項定有明文。
四、被告被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例案件業經辯論終結，判決被告犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，而被告係通緝到案，雖有事實堪認有逃亡之虞，但審理程序既已終結，羈押之必要性已較低，是本院於辯論終結日即100 年3 月
8 日，即裁定「被告准以新台幣5 萬元交保」，但被告覓保無著，上開逃亡之虞仍屬存在，應認仍有續予羈押之必要，且核被告所犯之罪刑較重，前又因通緝到案，其逃亡之虞顯非責付或限制住居可資代替，是即使有正常工作，且需奉養雙親，改責付或限制住居而停止羈押之所請，仍難認有理由，此外本院復查無刑事訴訟法第114 條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，則所請自應予以駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 李璧君
法 官 曾鈴媖法 官 鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
書記官 吳韻芳