臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第457號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 李淑萍具 保 人 黃淑杏上列具保人因被告犯竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（100年度執聲沒字第22號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李淑萍因犯竊盜案件，前經具保人黃淑杏依指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因被告已經逃匿，依刑事訴訟法第
118 條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4 項命具保者，準用之；被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人，有住所、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達，刑事訴訟法第118條、第59條第1款定有明文。
三、查被告李淑萍因犯竊盜案件，經本院以99年度易緝字第37號判決判處拘役30日確定，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而聲請人囑託臺灣臺南地方法院檢察署代為執行，而依卷內所載被告居所：「臺南縣新市鄉永就村74之2 號」（現改為臺南市新市區永就村74之2 號），依法通知被告到案執行，被告仍未到案，命警執行拘提亦無著，有臺灣臺南地方法院檢察署99年11月3 日南檢欽午99執助825 字第69420 號函暨函覆該檢察署送達證書檢察官拘票及報告書各1 份在卷可證；又聲請人依卷內所載被告戶籍地址：「高雄市○○區○○街○○○ 號11樓之6 」送達，經以業已遷移事由退回後，函請高雄市政府警察局鹽埕分局依法送達，通知被告到案執行，被告仍未到案，嗣經命警拘提亦無著，此有卷附之臺灣高雄地方法院檢察署99 年11 月10日雄檢泰岷99執8105字第68236 號函、高雄市政府警察局鹽埕分局99年11月19日高市警鹽分偵字第0990015105號函暨函覆臺灣高雄地方法院檢察署送達證書、寄存送達照片2 張、檢察官拘票及報告書各1 份在卷可稽；另聲請人依具保人黃淑杏卷內所載住所發函通知具保人遵期於民國100 年1 月11日帶同被告到案執行，具保人亦未遵守，致無法執行等情，有臺灣高雄地方法院刑事保證金收據及收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、臺灣高雄地方法院檢察署送達證書各1份在卷足佐，是聲請人以被告業已逃匿為由，聲請本院裁定沒入保證金。
四、惟查，聲請人依被告之戶籍地址：「高雄市○○區○○街○○○ 號11樓之6 」，寄發執行傳票通知被告99年8 月18日到案執行，然因被告已遷離該址而遭退回，此有臺灣高雄地方法院檢察署送達證書及訴訟（行政）文書不能送達事由報告書各1 份在卷可查，是被告處於所在不明之狀態，應以公示送達方式對被告為送達，是本件聲請人對被告已遷移之該地址所為之寄存送達即難認合法，本件應踐行「通知被告」之程序既未完備，聲請人聲請沒入保証金之聲請即礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第三庭 法 官 李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
書記官 胡樂寧