臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第5903號聲 請 人即選任辯護人 謝國允律師被 告 陳劍釧上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（民國100 年度訴字第1322號），聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文陳劍釧自民國壹佰年拾貳月貳拾陸日起，解除禁止接見通信。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳劍釧就起訴之犯罪事實，均坦承不諱，犯後態度良好，並無逃亡或勾串證人之具體事證，無羈押之必要性，適逢農曆春節將近，本諸人道立場，給予被告返家過年之機會，應得以使其悔過，有利其自新，又被告家境並不優渥，請酌以相當金額之擔保金兼以令被告每日前往派出所報到，應得以確保日後之執行，爰聲請具保停止羈押。退步言之，被告於移審時雖否認犯行，然於準備程序期日業已坦承犯行，且無聲請傳喚證人到庭詰問，已無勾串證人或共犯之可能及必要，爰聲請解除禁止接見通信等語。
二、經查：被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認其販賣第二級毒品甲基安非他命，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有勾串共犯或證人之虞；參以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性；復參以被告為身心健全之成年人，可預期所涉多件販賣第二級毒品案件之刑度既重，有相當理由足認被告有逃亡之高度可能，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第
1 項第2 款、第3 款規定，於100 年11月25日執行羈押，並禁止接見通信在案。爰審酌前揭重罪羈押之原因仍然存在，如命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有羈押之必要，且本件亦核無刑事訴訟法第114 條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故辯護人以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。另被告於準備程序期日業已坦承犯行，且檢辯雙方亦無聲請調查任何證據，此有100 年12月15日之準備程序筆錄在卷可參，是本院以被告有勾串共犯或證人之虞予以羈押之原因，暫已消滅，被告自無禁止接見通信之必要，辯護人聲請解除禁止接見通信部分，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 李昆南
法 官 劉美香法 官 方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
書記官 王珮樺