臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第791號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 潘科宏具 保 人 潘安長上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請沒入保証金（100 年度執聲沒字第44號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告潘科宏因竊盜案件，前經具保人潘安長依指定之保證金額新臺幣3 萬元提出現金，並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第
118 條第1 項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第
121 條第1 規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第2 項定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，最高法院93年度台非字第
268 號判決可資參照。
三、經查，本件受刑人潘科宏經聲請人合法傳喚，無正當理由不到案執行，且具保人潘安長經通知未遵期帶同受刑人到案接受執行等情，固有刑事保證金收據、執行傳票之送達證書、拘票、報告書、通知具保人遵期帶同受刑人接受執行之通知書及其送達證書各1 件附卷可稽，堪認屬實。惟查，受刑人已於民國100 年2 月22日入法務部矯正署高雄看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒乙情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可參，揆諸前揭說明，受刑人既已歸案，即無從再以其曾逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金，是聲請人聲請沒入保證金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
刑事第三庭 法 官 王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 3 月 11 日
書記官 胡樂寧