臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第793號聲 請 人即 被 告 吳意苓聲請人 即指定辯護人 陳奕全律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，前經本院裁定羈押（99年度訴字第1780號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告吳意苓前經訊問後，本院認其坦承轉讓第二級毒品、否認販賣第二級毒品之犯嫌，惟參諸卷內證據，足認其所涉及起訴書所指之犯行均屬犯罪嫌疑重大，所涉販賣第二級毒品罪部分為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪；且本案證人尚未經交互詰問，另被告所辯之吳育竹亦未傳喚到案說明案情，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之規定，自民國100 年1 月18日起裁定執行羈押並禁止接見通信。
二、聲請意旨略以：本案事實業經調查完畢，被告對於經起訴之事實又大多均已坦承不諱，並就認罪部分均捨棄傳喚證人，未耗費司法資源，而審、檢、辯3 方均未傳訊案外人吳育竹作證，是被告已無與共犯或證人串供之可能，原據以羈押之串證原因已不存在，爰依法聲請具保停止羈押；若未能以具保代替羈押，亦請予以解除禁見等語。
三、經查，被告本件違反毒品危害防制條例之犯行前經本院於10
0 年2 月14日言詞辯論終結後，並於100 年3 月2 日以99年度訴字第1780號判決被告所涉部分販賣第二級毒品、及所涉轉讓第二級毒品均有罪在案，是足認被告涉犯販賣、轉讓第二級毒品之犯罪嫌疑確屬重大，且所涉販賣第二級毒品犯嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪；又本件雖部分證人業已訊問完畢，惟自卷內證據觀之，與被告毒品來源有一定關連之案外人吳育竹尚未到案，雖其未經當事人於本院審理中傳喚到庭說明，惟本件仍得以上訴之方式救濟，自有於上訴審中傳喚到庭說明之可能，而仍有勾串共犯或證人之虞，是應認原裁定羈押禁見之理由及必要性均仍屬存在，亦無從以具保達成羈押之目的。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款之情形，是本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 2 日
刑事第九庭 審判長 法 官 鄭詠仁
法 官 王碧瑩法 官 黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 3 月 2 日
書記官 葉彥伶