臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度訴字第759號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 林家安選任辯護人 朱立人律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文林家安自民國壹佰年捌月拾玖日起解除禁止接見、通信。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告林家安（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項製造第二級毒品罪嫌重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款規定，自民國100 年7 月6 日起予以羈押並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：其已將事實全部坦承，請予以交保或解除禁見等語。
三、經查，被告所涉製造第二級毒品罪嫌，除其自白、證人少年
A 、黃富鎮於警詢、偵查、本院審理時之證述在卷可佐外，尚有卷內通訊監察譯文、毒品檢驗報告、扣案物品等證據資料附卷足憑，顯見被告涉犯製造第二級毒品甲基安非他命罪嫌重大，所犯該罪又係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本件被告所製造之第二級毒品數量眾多，可預期將來有罪判決之刑度必重，被告為規避刑罰而妨礙審判、執行程序進行之可能性甚大，有相當理由認被告有逃亡之虞，復審酌被告上開所製造之毒品數量甚巨，倘未予查獲而任其流入市面，實難想像對社會將造成如何巨大之危害，衡諸比例原則，應有繼續羈押被告之必要。至被告雖以前揭詞情當庭聲請具保停止羈押，惟被告確有羈押原因及必要等情，已如上述，且核其所提事由，並不符合刑事訴訟法第114 條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、另經本院對被告及證人黃富鎮訊問後，就本件重要案情均已供明在卷，應無再與同案共犯陳莉婷、蔡孟財勾串之虞，故被告已無繼續禁止接見通信之必要，爰予解除禁止接見、通信。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺法 官 王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
書記官 黃園芳