臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度重訴字第53號聲 請 人即 被 告 崔朝明指定辯護人 蔡明哲律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（100年度偵字第17904、17913、19813、19891、20180、26730、26731號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人於100年11月7日本院準備程序時以言詞聲請意旨略以：聲請人即被告（下簡稱被告）崔朝明並無任何前案紀錄，於今年認識黃建文等朋友後，才開始接觸毒品、槍枝，惟於今年（100年）5月8日後即未與黃建文等人聯絡。今年6月間，林淑芬與林瑞宏打電話拜託被告購買毒品，被告起先拒絕，惟事後還是幫忙，被告承認所犯過錯，也在警訊中供出藥頭。今年7月到10月，這些藥頭持續騷擾被告女友，被告向檢察官表明願意改過認錯，但是卻被起訴4次販賣。被告與本案其他被告不同，到案後均有承認並供出一切，卻被羈押迄今。同案被告黃建文是本案的老闆，卻被放出去，又同案被告陳秉鋐是實際賣槍的人，也交保出去，被告真的不服氣，請求交保等語。
二、本件被告崔朝明因涉嫌違反毒品危害防治條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1 項之販賣具有殺傷力之槍彈等案件，經本院訊問後，被告坦承上開販賣行為，且有證人、扣案物品及監聽譯文在卷可憑，本院認為被告犯罪嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且依被告之前案紀錄表所示，被告曾有通緝紀錄，其本次所犯為重罪，已不能排除有逃亡之虞；又被告所屬販毒集團，每次販賣之毒品數量係以一兩為單位，販賣金額多為數萬元，與一般小額買賣已屬有別，其大量販賣毒品行為，對於社會治安亦有危害，而認有羈押必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1 款、第3款規定，於100年10月27日予以羈押。
三、被告雖以其業已坦承犯行，且同案被告黃建文、陳秉鋐亦均已交保為由而請求具保停止羈押。然查，被告涉犯4 次販賣第二級毒品犯行，其金額、數量，最少者為72000元即1兩，最多者為20萬元即3 兩，而涉犯之販賣槍彈部分為具有殺傷力之仿造制式手槍及制式子彈，其犯行重大，所涉均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，影響社會治安甚鉅，況其於85年、90年及95年間亦曾因偽造文書、動產擔保交易法等案件而遭通緝，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是尚難以被告對於本件犯行坦承認錯，即認其上開羈押之原因業已消滅。至於同案被告黃建文等人是否交保、被起訴販賣毒品之次數等情，與本院審酌被告是否有羈押必要及得否具保停止羈押等事由無涉，被告尚難據以援引而為其得具保停止羈押之理由。綜上所述，本件被告犯嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，共5罪，且有事實足認有逃亡之虞，不能因具保而使之消滅，被告以言詞聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
刑事第十三庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳筱雯法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃麗玉中 華 民 國 100 年 11 月 8 日