臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原 告 林淑真被 告 呂明貴上列被告因99年度易字第1985號恐嚇等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
原告勝訴部分，得假執行。被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告呂明貴於民國95年9 月間向原告承租位於高雄市○鎮區○○○路○ 號之房屋，嗣雙方因故發生爭執，原告遂向本院高雄簡易庭訴請被告遷讓房屋，被告於99年5 月19日上午至本院就上開民事案件開庭完畢後，於同日上午9 時50分許在位於高雄市○○區○○路○○○ 號本院門前騎乘機車搭載妻子欲離去時，見原告行經該處，竟向原告辱罵：「幹你娘（臺語）」、「幹你娘雞歪（臺語）」等詞，足以眨損原告之人格名譽地位，並向原告恫稱：「我知道你家住在哪裡，我不會放過你（臺語）」等語，使原告心生畏懼，爰依民法侵權行為規定，請求精神上損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，又願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則略以：其並未對原告為恐嚇、公然侮辱行為等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，且如受不利判決，願供擔保，聲請免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段分別定有明文。查本件被告於95年9 月間向原告承租位於高雄市○鎮區○○○路○ 號之房屋，嗣雙方因故發生爭執，原告遂向本院高雄簡易庭訴請被告遷讓房屋，於99年5 月19日上午至本院就上開民事案件開庭完畢後，於同日上午9 時50分許在位於高雄市○○區○○路○○○ 號本院門前騎乘機車搭載妻子欲離去時，適見原告行經該處，竟基於恐嚇危害安全與公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之本院門前，接續向原告辱罵：「幹你娘（臺語）」、「幹你娘雞歪（臺語）」等詞，足以眨損原告之人格名譽地位，並向林淑真恫稱：「我知道你家住在哪裡，我不會放過你（臺語）」等語，使原告心生畏懼，足生危害於林淑真生命、身體安全等事實，業經本院於100 年4 月20日以99年度易字第1985號刑事判決有罪在案。是上揭事實，堪信為真實。
四、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。本件被告上開公然侮辱（妨害原告名譽）、恐嚇（妨害原告自由）之行為，與刑法第309 條1 項之公然侮辱罪及同法第305 條之恐嚇危害安全罪之要件相當，自構成侵權行為，而認其侵害情節重大，依民法第195 條第1 項規定應負非財產上損害賠償責任。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223 號及76年臺上字第1908號判例意旨參照）。經查，本件被告故意以言語辱罵、恐嚇原告之不法侵權行為，侵害原告名譽、自由，已如上述，且具有相當因果關係，原告依上開規定訴請被告賠償精神慰撫金，自屬有據。次查，兩造本為房東、房客關係，原告為大學畢業，擔任公務人員，月入約5 萬元，於98年度名下有房屋1 棟、土地2 筆、汽車1 部、投資6 筆；而被告為高中肄業，經營汽車修護廠，月入約5 萬元，於98年度名下有汽車2 部等情，為兩造陳述在卷，並經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份明確在卷（見本院卷第12頁至第14頁）。本院審酌兩造之身分、年齡、地位、經濟能力、原告所受精神上打擊之程度等情節，認原告請求之精神慰撫金在1 萬元內為適當。
五、綜上，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件所命給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第
491 條第10款準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行；另酌定被告供反擔保之金額。又原告固聲請願供擔保為假執行，然於其勝訴部分，核無必要，其敗訴部分，假執行之聲請則失所附麗，應予駁回。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第
5 款、第392條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書記官 葉祝君