臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度矚訴字第2號聲請人 即選任辯護人 江雍正律師
陶德斌律師被 告 莊啟源上列被告因違反貪污治罪條例等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文莊啟源准予解除限制出境及出海。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊啟源因違反貪污治罪條例等罪嫌，前經本院於101 年度聲羈更一字第11號裁定應予限制出境及出海。然因被告擔任公務員退休後，現從事華語導遊及領隊工作，有帶團出國必要，如因上開強制處分，將致生計遭受影響；且被告自偵查以來，隨傳隨到，並無不到庭記錄，並經偵查中以新臺幣50萬元交保，足徵被告顯無串證、滅證或逃亡之虞。爰請考量被告有帶團出國工作以維生計之必要，准予解除限制出境等語。
二、經查本案被告莊啟源因違反貪污治罪條例等罪嫌，前經本院於101 年度聲羈更一字第11號裁定應予限制出境及出海，業經本院核閱該案卷宗屬實。而被告並提出華語領隊人員執業證、導遊人員執業證及任職旅行社名片影本各一份（見本院卷二第209 頁），已釋明其確實擔任旅行社導遊工作，衡諸導遊工作常情，確實有帶團出國觀光或在本國帶團出海觀光之必要。按限制出境及出海之性質，本為強制處分有關限制住居之內容，其無非為輔助具保、責付之效力，均在使訴訟進行及證據調查得以順利。查被告自案件繫屬本院以來，確實依時到庭；而其於偵查中曾在民國101 年10月8 日羈押訊問時，適因帶團出國未能到庭，乃請辯護人儘速陳報，並於回國後之同年月15日即到庭接受羈押與否之訊問，足見前次被告帶團出國後，確能遵守強制處分內容遵時進行程序，並無妨礙訴訟進行情事。是聲請人此處聲請，即有理由，應予准許。至聲請意旨雖僅請求解除限制「出境」一節，惟經本院審查後，聲請意旨已提及被告亦受限制出海之強制處分，本院既已准予解除出境，舉重以明輕，解除出海依據前開釋明亦為已足，為被告利益，爰依職權一併再准予解除限制出海，以避免被告在國內帶團有出海前往外島及離島必要，而臨時無法前往，尚須緊急聲請之窘境，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
刑事第六庭審判長 法 官 李東柏
法 官 王惠芬法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
書記官 李憶如